Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Коневой С.И.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дуйшалиева А.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать Дуйшалиеву А.Ш. в удовлетворении требований к Минюсту России об отмене распоряжения, признании гражданином России,

УСТАНОВИЛА:

Дуйшалиев А.Ш. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, признании гражданином России.

В обоснование заявленных требований указал, что на территорию Российской Федерации прибыл в 1994 г. в несовершеннолетнем возрасте; в 1998 г. был призван для прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ, ему был выдан военный билет, с 13.02.1997 г. официально зарегистрирован по адресу: ***. По данному адресу проживают его родители.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, содержится в ФКУ ОИУ-1 КП-12 ГУФСИН России по Красноярскому краю; представитель административного ответчика Минюста России не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №3733-рн от 28 апреля 2015 г. признано нежелательным пребывание Дуйшалиева А.Ш., лица без гражданства, на территории Российской Федерации сроком до 10.11.2026 г.

Основанием для принятия указанного распоряжение послужило то, что Дуйшалиев А.Ш. является лицом без гражданства и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии с Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что действующее законодательство предусматривает возможность принятия решения исключительно в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и не предусматривает возможности признавать нежелательность пребывания граждан России на территории своего государства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, являлось установление наличия оснований для принятия в отношении Дуйшалиева А.Ш. распоряжения о нежелательности его пребывания на территории РФ, в том числе проверка доводов о наличии у него гражданства Российской Федерации.

Так, из имеющегося в материалах дела ответа Миграционного пункта ОМВД России по Ребрихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что по данным адресно-справочной картотеки, картотеки формы №1 и по данным Администрации Подстепновского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края гр. Дуйшалиев А.Ш., ** г.р., уроженец с. ***, документирован паспортом сери XV-ЕТ №**, выданный ** г. ***; Дуйшалиев А.Ш. был зарегистрирован с 13.02.1997 г. по 2005 г. по адресу: ***, убыл в 2005 г. в *** область; в период с 1997 г. по 2005 г. по вопросу приема гражданства Российской Федерации Дуйшалиев А.Ш. в МП ОМВД России по Ребрихинскому району не обращался. Мать - гр. ФИО, ** г.р., документирована паспортом серии **, выданный ** г. **. В отношении отца ФИО, ** г.р., информацией не располагают.

Административный истец указывает, что у него имелись документы подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации (паспорт, военный билет). Также в материалах дела представлена копия заявления о выдаче (замене) паспорта по , согласно которой Дуйшалиев А.Ш. получил паспорт серии ***, выдан *** года на основании свидетельства о рождении, в связи с достижением возраста; а также копия заявления о выдаче военного билета, которое находится в деле военного комиссариата Ребрихинского района Алтайского края.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания Дуйшалиева А.Ш. на территории Российской Федерации является преждевременным.

Поскольку данное распоряжение принято до проведения надлежащей проверки факта наличия у Дуйшалиева А.Ш. гражданства РФ, то оно не может быть признано обоснованным, а в следствие чего соответствующим требованиям закона.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло вынесение необоснованного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по данному делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Дуйшалиевым А.Ш. требований, признании незаконным распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания Дуйшалиева А.Ш. на территории Российской Федерации. Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется, так как в соответствии со Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» суд не относится к органам, которые наделены полномочиями по принятию решений о приобретении лицами гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение Минюста России №3733-рн от 28.04.2015 г. о нежелательности пребывания Дуйшалиева А.Ш. на территории Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных административным исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: