Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1128/2017 по иску Плюта … к ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища

установил:

Плюта С.И. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Уведомление об этом вручено 19 октября 2017 г. С данным решением не согласен, считает, что решение принято без детального исследования и анализа материалов дела, фактов и показаний, которые подтверждаются материалами, собранными в уголовном деле. На территории Республики Беларусь возбуждено уголовное дело с целью разрушения бизнеса, конфискации имущества и финансов, изолирования. Такие действия в Республики Беларусь происходят повсеместно и регулярно. Ему нельзя возвращаться в страну гражданской принадлежности. Не согласен с приговором, постановленным в Республике Беларусь, был лишен права и возможности на справедливое и объективное расследование уголовного дела, судебное разбирательство. На территории Российской Федерации осуществлял коммерческую и финансово-хозяйственную деятельность, уплачивал налоги, приносил пользу Российской Федерации.

Административный истец находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Плюта С.И. является гражданином Республики Беларусь.

02.02.2017 г. задержан сотрудниками ОМВД России по району Лефортово г. Москвы; при установлении личности установлено, что Плюта С.И. находится в межгосударственном розыске компетентными органами Республики Беларусь; 23 сентября 2016 г. он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 209 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), ч.4 ст. 209 (мошенничество, совершенное повторно, в особо крупном размере), ст. 242 (уклонение должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере), ч.1 ст. 174 (уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей) Уголовного кодекса Республики Беларусь), приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года.

Такие действия являются наказуемыми по российскому законодательству.

30 августа 2017 г. Плюта С.И. обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Свою заявление административный истец обосновал тем, что ему вынесен приговор, что компетентные органы Республики Беларусь препятствуют ему заниматься коммерческой деятельность; в Москве у него своя коммерческая фирма, в которой является директором; желает остаться на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 15.10.2017 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) ФМС России и территориальных органов ФМС России по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах, установлены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 352 (далее - Административный регламент).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Анализ решения ГУ МВД России по г. Москве, материалов личного дела Плюта С.И., сообщенных им сведений при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища территории Российской Федерации и жалобой следует, что ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Беларусь и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Плюте … в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова