Решение
Дело № 02-6768/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.
при секретаре Цыгановой Л.М.,
с участием представителя истца М***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/2017 по иску Тамаевой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2015 года, ТС ***, принадлежащему на праве собственности потерпевшему Юнаковскому А.С., с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за возмещением ущерба в ООО СК «Московия», застраховавшее его гражданскую ответственность.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Исаковым Р.Г., управлявшим автомобилем ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 8 839 руб.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 53 401 руб. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.
Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 44 562 руб. 40 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., неустойку – 7 575 руб. 54 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2015 года, ТС ***, принадлежащему на праве собственности потерпевшему Юнаковскому А.С., с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за возмещением ущерба в ООО СК «Московия», застраховавшее его гражданскую ответственность.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Исаковым Р.Г., управлявшим автомобилем ***.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 8 839 руб.
С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 53 401 руб. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.
К истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) перешли права требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.
При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании ООО СК «Московия» лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 44 562 руб. 40 коп.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 руб.
Истец заявил о взыскании неустойки за период с 15.10.2017 года по 31.10.2017 года, что составляет 17 дней. Суд соглашается с представленным расчетом и периодом просрочки.
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 рублей, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тамаевой *** компенсационную выплату в размере 44 562 руб. 40 коп., неустойку в размере 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., штраф 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 764 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: