Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6806/2017 по иску Кошелевой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кошелева В.С. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 40 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 11 500 рублей, неустойки в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9 800 рублей, почтовых расходов в размере 395, 24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 501 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 19 августа 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Range Rover, гос. номер Х611ВТ163, принадлежащему на праве собственности Никитиной И.К.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Старостиным Е.О., управлявшим автомашиной Toyota, гос. номер У007ХТ63.

24.08.2016 между Никитиной И.К. и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Никитина И.К. передала в пользу ООО «Проектный офис» право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 в результате ДТП от 19.08.2016.

25.08.2016 г. ООО «Проектный офис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

15.05.2017 между ООО «Проектный офис» и истцом Кошелевой В.С. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Проектный офис» передало в пользу истца право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 в результате ДТП от 19.08.2016.

Кошелева В.С. обратилась к ИП Сергеенковой И.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 составила 40 200 рублей. За проведение экспертизы истцом было выплачено 11 500 рублей.

21.08.2017 в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Шабаев Ю.Б. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Range Rover, гос. номер Х611ВТ163, принадлежит на праве собственности Никитиной И.К., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.15).

19 августа 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 под управлением Никитиной И.К. и автомобиля Toyota, г.р.з. У007ХТ63 под управлением Старостина Е.О. (л.д.18).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Toyota, г.р.з. У007ХТ63 – Старостин Е.О., что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 было повреждено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность Никитиной И.К. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0367604492.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2). Условиям настоящей статьи ДТП от 19.08.2016 соответствует.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Если страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) не организовал их независимую техническую экспертизу в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения. 25 августа 2016 г. поступило заявление от ООО «Проектный офис» о проведении осмотра транспортного средства, осуществлении выплаты страхового возмещения.

Суд отмечает, что ни потерпевшим, ни истцом обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля для осмотра страховщику не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 вышеуказанного Постановления, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 между Никитиной И.К. и ООО «Проектный офис» был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.20-22). В соответствии с условиями указанного договора, Никитина И.К. передала в пользу ООО «Проектный офис» право требования исполнения обязательств страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 в результате ДТП от 19.08.2016.; платежным поручением от 26 августа 2016 г. Никтиной И.К. были направлены денежные средства в размере 21600 руб. (л.д.25).

15 мая 2017 г. между Обществом и Кошелевой В.С. заключен договор цессии о передаче права требования исполнения обязательств страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 в результате ДТП от 19.08.2016 (л.д.29-30). Передача денежные средств по договору не подтверждена.

В силу п. 13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, у потерпевшего не возникло права на самостоятельное проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Однако, размер ущерба, причиненного автомобилю Range Rover, гос. номер Х611ВТ163 был определен экспертным заключением ИП Сергеенковой И.С. № 3686/УЩ от 15.08.2017 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по договору цессии от 24.08.2016 между Никитиной И.К. и ООО «Проектный офис» было передано несуществующее право. Поскольку суд считает недоказанным факт перехода прав требования по договору цессии между Никитиной И.К. и ООО «Проектный офис», то по договору переуступки права требования от 15 мая 2017 г. между ООО «Проектный офис» и истцом Кошелевой В.С. также было передано несуществующее право требования.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшей Никитиной И.К. к истцу по спорному правоотношению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кошелевой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, почтовых расходов, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова