Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело №33-19846

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.

при секретаре Моториной И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя истца Бондарева В.М. по доверенности Бахтина А.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – отказать,

- исковое заявление Бондарева Владимира Михайловича к МВД РФ о компенсации морального вреда оставить без движения,

- известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления др 29 декабря 2-17 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

У С Т А Н О В И Л А :

Бондарев В.М. обратился в суд с иском к МВД РФ о возмещении убытков в связи с понесенными расходами на представителя, оплату услуг почты и нотариуса в деле об административном правонарушении в общей сумме … коп и взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей.

К поданному иску, подписанному представителем, было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Бахтин А.С. по доводам, изложенным в частной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у заявителя финансовой возможности оплатить госпошлину.

Полагая возможным, в порядке положений ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя поданное заявление без движения, суд, верно исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ; основание для освобождения от уплаты госпошлины заявителем не было подтверждено.

В соответствии со ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в , ГПК РФ настоящего , выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 333.20 ч.2 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии со НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

При этом, в силу НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку из представленных истцом документов не усматривается, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины у истца возникнет в дальнейшем, на что ссылался заявитель, также представлены не были.

Истец Бондарев В.М., 1996 г.рождения, являясь студентом строительного техникума, управлял принадлежащей ему автомашиной Мазда-3 (как указано в постановлении о назначении заявителю административного наказания), пользовался юридической помощью на протяжении года, оплатил ее на сумму … рублей, какого-либо документа, свидетельствующего о невозможности для истца получить доход, достаточный для оплаты госпошлины, не предоставил.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в от 4 апреля 1996 года N 9-П в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, судьей правильно и обоснованно отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: