Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1079/2017 по иску Плоскова … к ФСИН России о признании нарушения прав, признании действий незаконными и необоснованными, устранении допущенного нарушения

установил:

Плосков А.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании нарушенными права на свидание с родственниками, на поддержание социально-полезных общественных связей, нарушенными ст. 2,15, 17,18, 19, 21, 23, 45, 55, 56 Конституции РФ, ст.ст. 3,8, 13,14, 17, 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и ответ от 24.05.2017 №ОГ-12-18593, выраженные в размещении в исправительном учреждении Красноярского края, находящегося на слишком дальнем расстоянии от его и его родственников места жительства, осуждения, а также в отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение Приморского края, ближайшего субъекта РФ; устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что в 2014 г. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет и 6 мес. После осуждения был направлен для отбывания наказания в Красноярский край, что является препятствием в реализации прав на свидания с родственниками, получение посылок и передач. Также является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, норм Международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 24 мая 2017 г. было направлено заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, однако в удовлетворении просьбы было отказано. Из ответа явствует, что проверка его обращения не проводилась, ответ не мотивирован, не обоснован. За время отбывания наказания родственники не смогли приехать к нему на свидания ввиду материальных затрат.

Административный истец находится в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России М.А.Козырев возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Плосков А.А. проживал по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Терешкова, д. 3а кв. 10.

Осужден 24 января 2014 г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2).

На основании указания ФСИН России от 18.11.2013 г. №исх-08-41126, ввиду отсутствия по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида в силу ч.2 ст. 73 УИК РФ Плосков А.А. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Плосков А.А. обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Письмом начальника УИПСУ ФСИН России И.В.Вединяпина от 24.05.2017 г. в этом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 81 УИК РФ (л.д.7).

Согласно ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается для обеспечения его личной безопасности, а так же при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235 (далее – Инструкция). Согласно указанной Инструкции, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в которой они постоянно проживали.

При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях они могут быть направлены в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а так же при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников. Из материалов дела, в том числе представленных ФСИН России, таких оснований не усматривается. Также не усматривается оснований считать незаконным решение ФСИН России о направлении Плоскова А.А. в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку направление в исправительное учреждение имело место быть на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ. Решение от 24.05.2017 г. отвечает положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как действия (решение) ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников, что препятствует им приезжать на свидания, суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Плоскову … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушения прав, признании действий незаконными и необоснованными, устранении допущенного нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова