Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Ю.А.Шлыгиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1080/2017 по иску Меленко … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Меленко С.В. (административный истец) обратилась в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что прибыла в Российскую Федерацию на законных основаниях с целью осуществления трудовой деятельности. В 2010 г. между ней и Асюковым А.А. заключен брак; супруг является гражданином Российской Федерации. В 2013 г. ей было выдано разрешение на временное проживание сроком до 31.12.2016 г. В установленный законом срок ею было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако, в этом ей было отказано. Считает отказ незаконным, нарушающим нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Конституции, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ей необходим уход за супругом ввиду его заболеваний и нахождении в больнице. Семья находится в крайне тяжелом положении, она не может надлежащим образом оказывать поддержку и медицинскую помощь супругу.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что она действительно была трудоустроена в ООО «Праймстар Ресторанс Групп», но проработала там 1 день, хотя засчитали как 5 дней; после расторжения договора Общество направило в УВМ сведения о расторжении договора, но в базе данных не имеется сведений о расторжении договора.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на административный иск.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Меленкова С.В. обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (далее-РВП), поскольку Асюков А.А., ее супруг, является гражданином Российской Федерации.

Заключением УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве от 26.06.2017 г. отказано в выдаче РВП; заключение утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве- начальником полиции генералом-майором полиции В.А.Козловым.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что при подаче заявления на выдачу разрешения на временное проживание сообщила о том, что ранее не работала (п.16); однако, по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России имеются сведения о заключении трудового договора с ООО «Праймстар Ресторанс Групп» 09.02.2016 г. Сведения о заключении договора административный истец не оспаривает.

Административный истец указала, что проработала в данной организации непродолжительный период времени. Однако, сведения о работе в обязательном порядке подлежали внесению в заявление о выдаче разрешения на временное проживание, так как трудовые правоотношения были оформлены, истцом было написано заявление о приеме на работу, подписан трудовой договор, написано заявление об увольнении ( со слов административного истца).

Отсутствие в АС ЦБДУИГ сведений о расторжении трудового договора не свидетельствует о незаконности решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования, ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По мнению суда, решение ГУ МВД России по г.Москве об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, является законным и обоснованным, поскольку Меленко С. при подаче заявления о выдаче РВП сообщены ложные сведения относительно трудовой деятельности; и в настоящее время оснований для выдачи разрешения на временное проживание не имеется. Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Проживание супруга на территории Российской Федерации не свидетельствует о нарушении права на семейную жизнь, нарушении положений Семейного кодекса РФ, Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку отказ в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание связано исключительно с неправомерными действиями Меленко С.В. по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации. К тому же административным истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, супруги лишены возможности совместного проживания, Меленко С.В. имеет право на иных законных основаниях находится на территории Российской Федерации, а также повторно обратиться с заявлением о выдаче РВП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Меленко … в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова