Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С.Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1106/2017 по иску Зу З… к ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным и необоснованным

Установил:

Зу З…. (административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что в 2001 г. обратился с заявлением о принятии в гражданство РФ. В 2002 г. был выдан паспорт серии 4202 372388 от 22.01.2002 г.; 17 июня 2003 г. он был заменен на паспорт 4506062474. В 2003 г. вступил в брак с гражданской РФ, от брака имеется двое детей. 27 октября 2014 г. сообщили, что заключением УФМС России по г. Москве считается неприобретшим гражданство РФ с формулировкой, что паспорт выдан в нарушение установленного порядка. Неоднократно обращался с заявлением о выдаче заключения, но безрезультатно. По настоящее время ему неизвестно о причинах решения. Согласно п.20 и п. 201. Приказа ФМС России от 19 марта 2008 г. №64 при наличии информации об использованием заявителем подложных документов или сообщении ложных сведений при приобретении или прекращении гражданства РФ проводятся проверочные мероприятия, далее обращаются в суд с заявлением об установлении факта использования ложных сведений. Однако, такого заявления в суд не было подано.

Административный истец и его представитель Галыка О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 51 и п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как установлено в судебном заседании 15 октября 2014 г. Начальником УФМС России по г. Москве О.Е. Кирилловой утверждено заключение, которым Зу З… признан не приобретшим гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, документирование его паспортом гражданина России признано необоснованным (л.д.48-51).

Основанием для принятия такого заключения явились результаты проверки, проведенной в отношении Зу З….

В ходе проверки установлено, что Зу З…. с 18 апреля 2002 г. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ….

17 июня 2003 г. Зу З…. ОВД Марьинского парка г. Москвы документирован паспортом гражданина Российской Федерации сери и 45 06 №062474 в связи с утратой паспорта серии 4202 №372388Ю, выданного 22.01.2002 г. ОВД Добровского района Липецкой области.

Также установлено, что в августе 2002 г. в связи с установлением ряда нарушений ОПВС УВД области проведена проверка паспортного подразделения ОВД Добровского района. 11 апреля 2003 г. и 27 августа 2003 г. в Департамент консульской службы МИД России направлялись списки граждан, документированных российскими паспортами по справкам о приобретении гражданства, но ответы не поступили. Было выявлено 209 заявлений формы №1П на лиц, заменивших паспорта по национальным паспортам и консульским справкам Посольства России о приобретении гражданства, по которым в базе данных ДКС МИД России приобретение российского гражданства не подтверждено.

В заключении приведены объяснения Зу З…., из которых следует, что он никогда не был зарегистрирован в Добровском районе.

В базе данных КД МИД России, имеющейся в распоряжении УФМС России по г. Москве, АИС УФМС России по г. Москве информация о приобретении Зу З….отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пунктов 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, так как суду не представлено достоверных, объективных доказательств приобретения Зу З….гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке; заключение принято государственных органом в пределах предоставленных полномочий.

К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действующего на момент принятия оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о заключении еще в 2014 г.

Административное исковое заявление подано в 2017 г. То есть с нарушением установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Из объяснений административного истца следует, что он все это время пытался выяснить вопрос о причинах принятого решения и исправлении ситуации.

По мнению суда, указанные доводы не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Зу З….в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании заключения незаконным и необоснованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова