Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 декабря 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Панфилова А.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 23.10.2017 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», Панфилов А.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, решением заместителя начальника отдела формирования и учета нарушений ГКУ «АМПП» постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на данный автомобиль оформлено парковочное разрешение инвалида и автомобиль стоял на месте для инвалидов.

Панфилов А.В. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 20.10.2017г. по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д.19, стр.1 транспортное средство марки ФОРД КУГА, г.р.з. Р828УТ199, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Панфилов А.В.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются в том числе автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой (п. 2.1.2 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП «Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств»).

То есть по смыслу указанного нормативного акта бесплатно размещать транспортные средства на платной городской парковке вправе лишь владельцы транспортных средств, имеющих парковочные разрешения инвалида и на специально отведенных местах для парковки автотранспортных средств инвалидов.

Как следует из материалов дела, на принадлежащий заявителю автомобиль оформлено парковочное разрешение инвалида, бессрочно. Как следует из материалов фотофиксации, сопоставленных с фотопанорамой местности и дислокацией дорожных знаков, автомобиль Панфилова А.В. располагался в зоне дорожной разметки «Стоянка для инвалидов» по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д.17, стр.1, а не по адресу, указанному в постановлении.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010117102300007379 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 23.10.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 26.10.2017 в отношении Панфилова Анатолия Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина