Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя Министерства внутренних дел России по доверенности Шапаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6596/2017 по иску Солдатовой Е.С. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, убытков и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности.

Ранее истец неоднократно обращалась с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, в связи с чем определением суда от 15.12.2017 г. гражданские дела №2-6596/2017, 2-6597/2017, 2-6599/2017, 2-6600/2017, 2-6601/2017, №2-6602/2017 объединены в одно производство под №2-6596/2017, поскольку такое объединение способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В обоснование заявленных требований Солдатова Е.С. указала, что постановлениями прокурора г. Бердск она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ. На основании данных постановлений, рассмотренных начальником отдела УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске, истцу назначено наказание по каждому административному правонарушению в виде штрафа в размере 45 000 руб. Данные постановления Содатова Е.С. обжаловала в Бердский городской суд Новосибирской области (каждое отдельно), решениями которого постановления отменены, а административные дела возвращены на новое рассмотрение начальнику УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске. При повторном рассмотрении дела, действия Солдатовой Е.С. переквалифицированы с ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ. Не согласившись с данными решениями, истец снова обратилась с Бердский городской суд с жалобами на постановления, по результатам рассмотрения которых суд отменил данные постановления, производство по делам прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, истец просит взыскать с МВД России в ее пользу по каждому факту незаконного привлечения к административной ответственности компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 60 000 руб.; расходы на оказание юридической помощи по каждому исковому заявлению в размере 10 000 руб., а всего 60 000; взыскать с МВД России за счет казны РФ в ее пользу убытки, связанные с оказанием юридической помощи в подготовке жалоб по каждому факту незаконного привлечения ее к административной ответственности в размере 53 000 руб., а всего 318 000 руб.

В дальнейшем истец направила в суд заявления о взыскании дополнительных расходов, связанных с участием ее представителя на судебных заседаниях от 29.11.2017г. 24 164 руб. 67 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве второго соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен на предыдущем судебном заседании о дате и месте рассмотрения дела, на предыдущем судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Шапарева Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам своих возражений, представленных в судебное заседание.

Представитель ответчика Минфин РФ в судебное заседание не явилась, извещена на предыдущем судебном заседании о дате и месте рассмотрения дела, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам своих возражений, представленных на предыдущем судебном заседании, ссылаясь на то, что прекращение административного производства в связи с истечением срока давности не исключает виновность лица, в связи с чем не возникает оснований для возмещения морального вреда и ущерба.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу письменные доказательства, в том числе представленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

24.06.2015г. прокурором г. Бердска было возбуждено 6 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ (нарушение принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации) в отношении *** Общества с ограниченной ответственностью «***» Солдатовой Елены Семеновны.

С данными постановлениями Солдатова Е.С. ознакомилась 24.06.2015г. о чем имеются ее подписи.

Указанные постановления 07.07.2015г. рассмотрены начальником отделения УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске, на основании которых должностному лицу ООО «***» *** Солдатовой Е.С. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому правонарушению, о чем истец ознакомлена в том же день и ей разъяснен порядок обжалования постановлений.

17.07.2015г. представителем Солдатовой Е.С. защитником Дубковым В.А. поданы жалобы на каждое их постановлений по делам об административных правонарушениях в Бердский городской суд Новосибирской области.

Решениями суда от 14.08.2015г. каждое из постановлений начальника отделения УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске от 07.07.2015г. в отношении должностного лица ООО «***» Солдатовой Е.С. о назначении наказания по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ отменены, все 6 дел возвращены на новое рассмотрение в УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске, в связи с неправильной квалификацией содеянного.

04.12.2015г. начальником отделения УФМС России по Новосибирской области в г. Бердске повторно вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, действия должностного лица Солдатовой Е.С. переквалифицированы по каждому факту на ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, по которым она признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому правонарушению. С данными постановлениями истец ознакомилась в тот же день, о чем свидетельствуют ее подписи.

14.12.2015г. Солдатовой Е.С. повторно поданы жалобы в Бердский городской суд Новосибирской области на постановления по делам об административных правонарушениях, в которых она просила их отменить и прекратить производства по делам об административных правонарушениях.

Решениями Бердского городского суда Новосибирской области от 16.02.2016г. установлено, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Солдатовой Е.С. по каждому факту ее привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили рассмотреть дела с вынесением решений по существу. При этом все нарушения носят идентичный характер.

Из мотивировочной части решений суда следует, что в постановлениях о назначении Солдатовой Е.С. административного наказания не отражено мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, в части переквалификации административного правонарушения. Так же нет сведений об извещении прокурора о рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Солдатовой Е.С. Вместе с тем, основанием для прекращения производства по делу Бердским городским судом явилось истечение срока давности привлечения Солдатовой Е.С. к административной ответственности.

ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

и ГК РФ устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования положений и ГК РФ следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела следует, что в отношении Солдатовой Е.С. наказание в виде административного ареста или исправительных работ не назначалось.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, суд считает их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Кроме того, положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не означает установления факта незаконности действий административного органа.

Исследование материалов дела показало, что требования о признании незаконными действий должностных лиц в установленном порядке заявлены не были, действия должностных лиц не обжаловались и неправомерными не признавались.

Учитывая, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях по указанному основанию при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу Солдатовой Е.С. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, если в иске было отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с оказанием юридической помощи и расходов, связанных с участием представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Е.С. к Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, убытков и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: