Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6637/2017 по иску к Суханова Владимира Николаевича МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда.

Указал следующие обстоятельства: 02 апреля 2016 года истцу – инвалиду второй группы был причинен вред здоровья сожителем.

По указанному факту проводилась доследственная проверка (КУСП 7431 от 02 апреля 2016 года).

В возбуждении уголовного дела старшим УУП 28 о/п УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга Майбурд С.В. было отказано. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено.

29 ноября 2016 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №*** было признано нарушение прав заявителя(истца), обязав орган дознания устранить выявленные нарушения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Действия сотрудников 28 отдела полиции УМВД России по Центарльному району города Санкт-Петербурга привели к физическим и нравственным страданиям.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России – Тузлукова Н.С. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований данных нормативных актов вред возмещается, если в установленном законном порядке установлены:

незаконность действий (бездействий);

вина должностных лиц этих органов в причинении вреда;

ущерб, причиненный лицу в результате незаконных действий;

-причинно-следственная связь между действиями и наступившим последствием.

При отсутствии одного из данных элементов гражданского правонарушения, его состав отсутствует.

В данном гражданском деле со стороны истца не представлено доказательств того, что действия должностных лиц, в том числе сотрудников МВД России в рамках статьи 1069 ГК РФ, которые были признаны незаконными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями по состоянию здоровья для истца.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, то и оснований для требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности – нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Суханова Владимира Николаевича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: