Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6708/2017 по иску Ахметкаримова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

04 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, автомобиля ***, под управлением Майорова Р.В., и автомобиля ***, под управлением Газизова Э.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Майоровым Р.В., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

Поскольку у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметкаримова Р.И. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., почтовые расходы 1 153 руб. 24 коп., расходы на изготовление дубликатов отчета эксперта 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017 г., 18.08.2017 г. на основании исполнительного листа денежные средства в размере 449 653 руб. 24 коп. были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 133 дня – с 14.03.2017 г. по 04.08.2017 г.

24.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 115 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Ахметкаримов Р.И. и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, автомобиля ***, под управлением Майорова Р.В., и автомобиля ***, под управлением Газизова Э.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Майоровым Р.В., управлявшим автомобилем ****, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1871 от 16.06.2016 г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ПАО «МСЦ» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА не произвел выплату.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметкаримова Р.И. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб., почтовые расходы 1 153 руб. 24 коп., расходы на изготовление дубликатов отчета эксперта 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.08.2017 г.

18.08.2017 г. на основании исполнительного листа денежные средства в размере 449 653 руб. 24 коп. были зачислены на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ахметкаримова Р.И. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с с 14.03.2017 г. по 04.08.2017 г. (133 дня).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 326 руб. 39 коп., расходы на проезд представителя в размере 5 510 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 550 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Также суд не усматривает оснований для взыскания расходов по направлению в суд искового заявления и расходов на питание представителя.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметкаримова *** неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 326 руб. 39 коп., расходы на проезд представителя в размере 5 510 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметкаримова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: