Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-29818/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей наименование организации., фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований фио к МВД России об обязании исключения сведений об уголовной ответственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к МВД России об обязании исключить информацию о привлечении истца к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что в базах данных МВД России размещена информация о привлечении его к уголовной ответственности в дата Считает, что МВД незаконно хранит информацию, поскольку, это не соответствует концепции, предусмотренной Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу, ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца фио о дате судебного заседания, назначенного на дата, в связи с чем, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 37).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до дата банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от дата № 1026-1 «О милиции».

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено номами действующего законодательства, на момент привлечения истца к уголовной ответственности в дата формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России, а в последующем, на основании приказов МВД России от дата № 752дсп, от дата № 612дсп.

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - межведомственный приказ) от дата № 89дсп/ 19дсп /73дсп /1адсп /11 3дсп / 108дсп /75дсп /93дсп /19дсп /324дсп /1 33дсп/ 63дсп / 14/ 95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 1009, данные приказы направлялись в Минюст России на государственную регистрацию.

Письмами Минюста России от дата № 6741-ЭР, от дата №01/11508дсп-АБ приказы МВД России от дата № 752дсп, от дата №612дсп признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России дата, регистрационный № 31681.

Как следует из искового заявления, истец в своем заявлении не отрицает факт привлечения его к уголовной ответственности, указывая, что в дата Петроградским районным судом адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с требованиями названных нормативных правовых актов в ФКУ«ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

В силу ч. 8 ст. 17 Закона «О полиции», персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Федеральный закон от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

В настоящее время межведомственным приказом установлен срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Предоставление сведений из централизованных учетов по запросу правоохранительных органов не является распространением этих данных и в силу этого не может нарушать конституционные права заявителя.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательств, не установлено правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом фио не представлено ни одного доказательства своей позиции, а также в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение его прав и свобод со стороны МВД России.

Таким образом, правовых оснований для исключения информации о факте уголовного преследования (привлечения к уголовной ответственности) в отношении истца из баз данных не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца об ущемлении его прав, следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с Президента Российской Федерации от дата № 1800 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований фио к МВД России об обязании исключения сведений об уголовной ответственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: