Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6797/2017 по иску Аракеляна … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Аракелян Э.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 392, 22 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по копированию документов в размере 2 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 01 ноября 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Лада, гос. номер В194АТ134, принадлежащему на праве собственности Белову Алексею Николаевичу.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Федяковым В.Г., управлявшим автомашиной ВАЗ, гос. номер В076КВ134.

08.11.2016 Белов А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

09.11.2016 между Беловым А.Н. и Абезиным И.И. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Белов А.Н. передал в пользу Абезина И.И. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Лада, гос. номер В194АТ134 в результате ДТП от 01.11.2016.

23.12.2016 Абезин И.И. обратился к ИП Ткаченко А.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада, гос. номер В194АТ134 составила 50 000 рублей.

24.12.2016 в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

03.04.2017 между Абезиным И.И. и истцом Аракеляном Э.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Абезин И.И. уступает, а Аракелян Э.В. принимает право требования исполнения обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю Лада, гос. номер В194АТ134 в результате ДТП от 01.11.2016.

14.09.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой требовал выплаты страхового возмещения. Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Лада, гос. номер В194АТ134, принадлежит на праве собственности Белову Алексею Николаевичу, что подтверждается копей свидетельства о регистрации ТС.

01 ноября 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада, гос. номер В194АТ134 под управлением Белова С.А. и автомобиля ВАЗ, г.р.з. В076КВ134 под управлением Федякова В.Г.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з. В076КВ134 – Федяков В.Г., что подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Лада, гос. номер В194АТ134 было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, гос. номер В194АТ134 – Белова А.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0382238619.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Условиям настоящей статьи ДТП от 01.11.2016 соответствует.

08.11.2016 собственник поврежденного ТС Лада, гос. номер В194АТ134 Белов А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

18.11.2016 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу Белова А.Н. страховое возмещение в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 131640. Данная выплата не была учтена истцом при расчете исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Кроме того, в соответствии с п. 23 вышеуказанного Постановления, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

21.11.2016 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с приложенным уведомлением о заключении договора уступки права требования между Беловым А.Н. и Абезиным И.И.

19.01.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения на счет Абезина И.И. в размере 37 000 рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением № 44414 от 19.01.2017. Данная выплата также не была учтена истцом при подаче иска.

Суд отмечает, что 03.04.2017 между Абезиным И.И. и Аракеляном Э.В. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Абезин И.И. уступает, а Аракелян Э.В. принимает право требования исполнения обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю Лада, гос. номер В194АТ134 в результате ДТП от 01.11.2016. Однако, на момент заключения вышеуказанного договора цессии, ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в совокупном размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 131640 и № 44414.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по договору цессии от 03.04.2017 между Абезиным И.И. и Аракеляном Э.В. было передано несуществующее право требования.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшего Белова А.Н. к истцу по спорному правоотношению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Аракеляну … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова