Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6896\17 по иску Семенца Владимира Васильевича к АО «Техснабэкспорт» о взыскании недоплаченной годовой премии,-

У С Т А Н О В И Л:

Семенец В.В. обратился в суд с иском к АО «Техснабэкспорт» о взыскании недоплаченной годовой премии, в обосновании иска указал, что был принят на работу в ОАО «Техснабэкспорт» (в настоящее время - АО «Техснабэкспорт»), на должность старшего руководителя направления Департамента по протоколу Дирекции по персоналу и общим вопросам с 03 сентября 2012 г. на основании трудового договора № 31521973 от 03.09.2012.

04 мая 2016 г. на зарплатный счёт истца поступила сумма годовой премии по итогам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2015 г. в размере 276 366,00 рублей (после удержания НДФЛ). Сумма была рассчитана по непонятным для истца критериям.

Перед этим, 20 апреля, при посещении личного кабинета на интернет-ресурсе ГК «Росатом», посвящённом оценке выполнения КПЭ в 2015 г., истец обнаружил, что в пункте «Оценка руководителя» документа «Карта КПЭ» за 2015 г. непосредственным руководителем истца ххххх, истцу была выставлена оценка «0» (Ноль), хотя по прочим четырём пунктам истцом был достигнут наивысший показатель - обозначаемый коэффициентом «1,2». На электронное сообщение истца с просьбой разъяснить, каким образом в документе оказалась подобная необоснованная оценка, и исправить ошибочное значение коэффициента достижения КПЭ «ноль» на надлежащее, а именно - «1,2», ответа от ххххх не последовало.

Полагает, что сумма премии должна была быть рассчитана исходя из коэффициента достижения КПЭ по пункту «Оценка руководителя» за 2015 г. в значении «1,2». По расчётам истца полная сумма премии должна составлять 408 000,00 рублей. Таким образом, размер недоплаченной премии составляет 131 634,00 рубля.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать АО «Техснабэкспорт» выплатить истцу недоплаченную годовую премию по КПЭ за 2015 год в размере 131 634,00 рубля.

Истец Семенец В.В. в суд не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его (истца) отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ведерникова Г.М. в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца Семенца В.В., просила суд в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.77-80); также полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по данным требования по правилам ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает заявленные истцом Семенцом В.В. требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец был принят на работу в ОАО «Техснабэкспорт» (в настоящее время - АО «Техснабэкспорт») на должность старшего руководителя направления Департамента по протоколу Дирекции по персоналу и общим вопросам с 03 сентября 2012 г. на основании трудового договора № 31521973 от 03.09.2012.

04 мая 2016 г. на зарплатный счёт истца поступила сумма годовой премии по итогам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 2015 г. в размере 276 366,00 рублей (после удержания НДФЛ).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоплаченной премии в размере 131 634,00 рубля, истец исходит из того, что сумма премии должна была быть рассчитана исходя из коэффициента достижения КПЭ по пункту «Оценка руководителя» за 2015 г. в значении «1,2».

Суд не принимает указанный довод истца как не основанный на нормах права в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок оплаты и стимулирования труда работников АО «Техснабэкспорт» установлен Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Техснабэкспорт» СТО-02-031-013-2009 (л.д.7-34).

26 апреля 2016 года был издан Приказ о поощрении истца премией за выполнение ключевых показателей эффективности за год (далее- Приказ) в сумме 303 670,00 рублей (л.д.45).

Трудовым договором с истцом № 31521973 от 3 сентября 2012 года предусмотрено, что в фиксированном размере устанавливается должностной оклад (п. 2.6.1). Стимулирующие и иные выплаты выплачиваются в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников АО «Техснабэкспорт»

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников АО «Техснабэкспорт» размер годовой премии по КПЭ определяется уровнем достижения целей - ключевых показателей эффективности, индивидуальных целей и/или эффективности выполнения должностных обязанностей.

Таким образом, в действующем трудовом законодательстве и локальном нормативном акте Общества выплата премии связана с добросовестным и эффективным исполнением работником как конкретных показателей по карте КПЭ, так и своих обязанностей в целом за отчетный период.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в соответствии с Единой отраслевой политикой управления эффективностью деятельности работников Госкорпорации «Росатом» (л.д.126-127) и ее организаций КПЭ «Оценка руководителя» - КПЭ, отражающий степень удовлетворенности непосредственного или функционального руководителя тем, как работник выполнял поставленные задачи в течение года.

Таким образом, обязанностью руководителя является выставление работнику оценки в зависимости от того, насколько качественно и добросовестно выполнялись текущие задачи в соответствии с должностными обязанностями работника.

Вместе с тем, в течение 2015 года в отношении истца неоднократно поступали жалобы нарушения им исполнительской дисциплины, невыполнения поставленных руководителем задач, а также неуважительного отношения к коллегам, что подтверждается Служебной запиской непосредственного руководителя истца Мельниковой Е.В. с обоснованием оценки руководителя, направленной в адрес заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам Лошакова И.В., а также скан-копиями из корпоративной системы электронной почты Outlook, отраслевой системы документооборота ЕОСДО)

15 декабря 2015 года за отказ выполнить поручение руководителя истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец оспаривал правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности в суде и решением Замоскворецкого районного суда от 08.07.2016 по гражданскому делу № 2-4865/16, вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-9101/2017 от 16.03.2017 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.89-95).

В соответствии с п. 9.3.12 Положения об оплате и стимулирования труда, в случае если у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание к моменту подведения итогов деятельности за год для целей вознаграждения, годовая премия по КПЭ не выплачивается. Возможность исключения из этого правила может быть принята решением руководителя Общества с учетом ходатайства непосредственного руководителя.

Таким образом, истцу, как работнику, имеющему дисциплинарное взыскание, работодатель имел право не осуществлять выплату годовой премии по КПЭ. Вместе с тем, несмотря на неснятое дисциплинарное взыскание, работодатель выплатил истцу годовую премию в размере 303 670,00 рублей в соответствии с объемом выполнения показателей работником за год согласно карте КПЭ.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец намеренно отказывался выполнять поручения руководителя данные в рамках его должностных обязанностей. Свое поведение работник мотивировал тем, что его якобы «недооценивали» и дискриминировали его труд. Истец также обращался в суд с требованием увеличить ему заработную плату и прекратить его дискриминацию.

Решением Замоскворецкого районного суда от 09.11.2016 по гражданскому делу № 2-7354/2016, вступившим в законную силу Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-25681/2017 от 30.08.2017 требования признаны незаконными, в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.96-105).

С учетом данных обстоятельств, непосредственным руководителем истца было принято решение поставить оценку «ноль» но показателю «Оценка руководителя».

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия по итогам работы за год, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем; ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу годовую премию в полном размере определённом локальным нормативны актом; также законом не ограничено право работодателя изменить размер данной премии с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия или показателей работы сотрудника.

Обсуждая доводы ответчика в той части, что истец пропустил срок для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ (ред. от 30.12.2015) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так о нарушении своего права истец узнал 26 апреля 2016 года, поскольку в исковом заявлении истец утверждает, что о своем несогласии с размером премии он письменно сообщил работодателю 26 апреля 2016 года после ознакомления с Приказом о выплате ему премии; таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 26 апреля 2016 года.

Так как спорные правоотношения возникли до вступления в силу изменений в ст. 392 ТК РФ, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ (т.е. до 3.10.2016), и согласно ст.12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, применению подлежит правило о трехмесячном сроке исковой давности (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 434-ФЗ.

Таким образом, срок исковой давности истек 26 июля 2016 года, однако за защитой своих прав, согласно штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд 04 августа 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, установленный ТК РФ трехмесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоплаченной премии Истцом пропущен.

В силу закона пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием в иске.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенца Владимира Васильевича к АО «Техснабэкспорт» о взыскании недоплаченной годовой премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 30 со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: