Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/2017 по иску Волкова Эдуарда Николаевича к ООО «ДЭЛИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков Э.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано, что 20.07.2017 года прибыл в автосалон ООО «Дэлия» с намерением приобрести автомобиль марки Хендай, стоимостью 510 000 руб.

Между сторонами было оговорено, что 430 000 руб. истец заплатит сразу, а 80 000 руб. в срок до 01.09.2017 года.

Также истец указывает, что оплатил 8 000 руб. сотрудника салона в качестве оплаты за предпродажную подготовку автомобиля.

Однако истцу фактически приобретенный автомобиль передан не был. После длительного ожидания истцу был передан для ознакомления договор купли-продажи автомобиля Хендай, стоимостью 1 380 000 руб., из которых 850 000 руб. истец должен внести в течение 10 дней с момента подписания договора.

Такие условия договора истца не устроили, и он сразу обратился к сотрудникам ООО «Дэлия» с требование о расторжении договора и возврате оплаченных им 430 000 руб., но истцу было отказано.

При этом сотрудники автосалона сообщили истцу, что денежные средства ему возращены не будут, предложено было выбрать другой автомобиль.

После длительных переговоров истец принял решение о подписании договора купли-продажи на автомобиль Лифан, 2012 года выпуска.

Однако цена на указанный автомобиль с пробегом составляет не более 200 000 руб., кроме того, автомобиль сразу не завелся, имеет существенные недостатки.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Дэлия» оплаченные денежные средства в размере 430 000 руб., 8 000 руб., оплаченные за предпродажную подготовку автомобиля, неустойку 283 800 руб., штраф 50 %, моральный вред 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом,  вправе по своему выбору потребовать восстановления нарушенного права любым из способов, перечисленных в указанном пункте, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( ГК РФ).

В силу и ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2017 года между истцом и ООО «Дэлия» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Лифан, 2012 года выпуска, стоимость 430 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора указано, что покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, покупатель ознакомлен с информацией о стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, качестве, эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении.

В тот же день – 20.07.2017 года составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором указано п.5, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении, о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках. Покупатель подтвердил, что автомобиль проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работе и комплектации не имеется. Автомобиль передан в полном соответствии с условиями договора.

В договоре купли-продажи и акте стоят подписи истца, которые он не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец, покупая автомобиль, знал о всех его технических характеристиках, о том, что автомобиль бывший в употреблении, о чем в договоре стоит его собственноручная подпись.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений. При этом со стороны истца не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что указано в исковом заявление, не доказано, что автомобиль Лифан, 2012 года выпуска был им приобретен путем обмана или заблуждения, а также под давлением сотрудников салона.

То обстоятельство, что истцу был продан автомобиль, качество которого не советует договору не доказано истцом, не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребителю был передан товар, качество которого полностью соответствует условиям договора купли-продажи и оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 430 000 руб.,

Оснований для взыскания денежных средств в размере 8 000 руб. за предпродажную подготовку автомобиля суд также отказывает, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волкова Эдуарда Николаевича к ООО «Дэлия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании сумм, затраченных на предпродажную подготовку автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина