Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.С. Федоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1089/2017 по иску Минченкова … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесникову И.А., судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кутепову А.В. о принятии решения о возобновлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Минченков В.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесникову И.А., судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Купепову А.В. о возобновлении исполнительных производств.

В обоснование требований указали, что судебным приставом-исполнителем Кутеповым А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по которому должником является ООО «ЭЛЕФАНТ».

Судебным приставом-исполнителем Колесниковым И.А. 07 сентября 2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для поиска имущества.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кутепов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как МО по ОИП УФССП России по г. Москве не исполняет такие требования исполнительных листов.

Судебный пристав-исполнитель Колесников И.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 13 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОЛ по ОИП УФССП России по г. Москве Кутеповым А.В. отказано Минченков В.Ф. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника- ООО «Элефант», по которому предметом исполнения являются денежные средства в размере 2820452 руб. Основанием для вынесения такого постановления является то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

П. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст. 33).

Приказом УФССП России по Москве от 05 октября 2016 г. определена компетенция МО по ОИП.

Согласно данному приказу требования исполнительных листов не относятся к компетенции МО по ОИП УФССП России по Москве.

Поэтому требования административных истцов к судебному приставу-исполнителю Кутепову удовлетворению не подлежат.

14 августа 2017 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Элефант», где взыскателем является Минченков В.Ф., предметом исполнения- денежные средства в размере 2820 452 руб.

07 сентября 2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по поиску имущества оказались безрезультатными. Также взыскателю направлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается.

Заявление Минченкова В.Ф., а также его исполнительный лист были приобщены к сводному исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в результате проверки установлено, что организация должник и имущество принадлежащее должнику на которое можно обратить взыскание по вышеуказанному адресу не располагается. Установить фактическое место нахождение не представилось возможным.

Получена информация из МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО г. Москвы об отсутствии зарегистрированного автотранспорта за должником организацией.

ИФНС № 6 сообщила об отсутствии сведений о счетах в кредитных организациях. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила о невозможности предоставления информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав данного субъекта отсутствуют.

В ответ на запросы кредитные организации с которыми заключено соглашение об электронном документообороте сообщили об отсутствии открытых расчетных счетов за должником организацией.

Департамент городского имущества сообщил об отсутствии земельно — правовых и имущественно — правовых документов (отношений) оформленных с должником.

Таким образом, автотранспорт за должником не зарегистрирован, денежные средства необходимые для погашения долга отсутствуют. По адресам указанным в материалах исполнительного производства должник — организация не располагается, установить фактическое местонахождение не представилось возможным. Земельно — правовых и имущественно — правовых документов (отношений) оформленных с должником не содержится. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила о невозможности предоставления информации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав данного субъекта отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия для выявления имущества должника, что не свидетельствует о его бездействии. На основании указанного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Минченкову … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесникову И.А., судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кутепову А.В. о принятии решения о возобновлении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова