Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием истца Юркевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6518/2017 по иску Юркевич В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

установил:

Юркевич В. В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца марки ххх ХХХ, г.р.з. ХХХ причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «РЕСО» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ХХХ.

В установленные законом сроки истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах».

После осмотра поврежденного автомобиля, страховщиком была произведена выплата истцу в размере 48 100, 00 руб.

После повторного осмотра автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 80 100, 00 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая оценка», согласно экспертному заключению № 238/05 от 24.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 195 945 руб. 95 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб.

14.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения об оценки стоимости ремонта транспортного средства ХХХ, г.р.з. ХХХ.

Рассмотрев данную претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 22 100, 00 коп.

Общая сумма выплат страховщиком в пользу страхователя составила 150 300, 00 руб.

Учитывая, что ответчик недоплатил страховое возмещение истцу в размере 45 645 руб. 95 коп., а также не произвел оплату расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанных возмещений.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на экспертизу, а также применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.05.2017г., возле дома ХХ по ул. ХХХ в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО, управлявший автомобилем марки ХХХ, г.р.з. ХХХ, не выбрав правильную дистанцию. совершил столкновение с автомобилем истца Юркевич В. В. марки ХХХ, г.р.з. ХХХ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ХХХ от 08.05.2017г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно справке о ДПТ автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, выхлопной системы, правых задних габаритных огней, правого заднего стекла габаритных огней, правого заднего крыла, крышки багажника, задней панели, заднего парктроника, пола задка.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № ХХХ на срок с 09.04.2017г. по 08.04.2018г.

10.05.2017г. истец обратился в СПАО «Иногосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик, по результатам рассмотрения данного обращения, 13.05.2017г. произвел осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «НИК» с участием Юркевич В.В., на основании которого данная экспертная организации провела экспертизу. Согласно экспертному заключению № ХХХ от 15.05.2017г. итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, г.р.з. ХХХ с учетом износа запасных частей составила 43 628 руб. 75 коп.

На основании данного заключения ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 48 100 руб.. что подтверждается электронным платежным поручением № 502156 от 22.05.2017г.

18.05.2017г. истец повторно обратился в компанию страховщика с заявлением о повторном осмотре его транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений.

24.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» организовал дополнительный осмотр транспортного средства ХХХ, г.р.з. ХХХ той же экспертной организацией ООО «НИК» с участием истца. 30.05.2017г. ответчиком была проведена вторая независимая оценочна экспертиза в ООО «НИК», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, г.р.з. ХХХ с учетом износа запасных частей составила 123 723 руб. 36 коп.

На основании данного заключения ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 80 100 руб.. что подтверждается электронным платежным поручением № ХХ от 08.06.2017г.

Полагая, что произведенными выплаты не соответствуют объему имеющихся повреждений автомобиля истца, он обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению №238/05 от 24.05.2017г., составленному экспертом-техником ФИО, с учетом применения Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014н. №432-П), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ХХХ, г.р.з. ХХХ на дату ДТП с учетом износа составляет 195 945 руб. 95 коп.

15.06.2017г. в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия от Юркевич В.В. о доплате страхового возмещения в размере 67 745 руб. 95 коп., а также выплате расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев претензию, страхователь осуществил доплату страхового возмещения в размере 22 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 28.06.2017г.

С учетом данных обстоятельств, истца просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 645 руб. 95 коп., из расчета 195 945 руб. 45 коп. – 150 300 руб.

В соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 24.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 195 945 руб.45 коп., данная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства от 24.05.2017г. Указанные в акте повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДПТ от 08.05.2017г., характеру и степени поврежденных элементов, виду ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дают суду основание сделать вывод, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Методикой. Цены на запасные части АМТС определены с учетом подходов и принципов, указанных в методике Банка России по традиционным источникам информации в соответствующем регионе. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к методике, квалификация производившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта Савина В.М. подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями.

Ссылка ответчика на то, что выплаты Юркевич В.В. произведены на основании проведенных ответчиком экспертиз, не состоятельна, поскольку истец о проведении данных экспертиз не извещался. Более того, экспертные заключения истцу не направлялись.

Учитывая изложенное, суд отдает предпочтение экспертизе истца. При этом, ссылку ответчика на экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, г.р.з. ХХХ, составленное ООО «НИК» суд не принимает в качестве надлежащих доказательств.

На основании изложенного, суд принимает представленное истцом экспертное заключение истца и соглашаясь с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу, взыскивает с ответчика в пользу Юркевич В.В. страховое возмещение в размере 45 645 руб. 95 коп.

Принимая во внимания, что добровольно требования истца ответчиком выполнены не были, согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юркевич В. В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Юркевич В. В. недоплату страхового возмещения в размере 45 645 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: