Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Шабаевой Ю.Б., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6503/2017 по иску Бутовой Д. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов,

установил:

Бутова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.02.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей Шевроле Клас (Авео), г.р.з. *** под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. *** под управлением ФИО, в результате которого автомобилю ФИО причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО серии *** № ***.

Гражданская ответственность Сапожникова В.М., являющего собственником автомобиля Шевролет Клас, г.р.з. *** застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО серии *** № ***.

09.02.2017г. между Сапожниковым В.М. и ООО «Проектный офис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЛТ/00904/ЦПР-17, в рамках которого ООО «Проектный офис» 18.02.2017г. обратился в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не организовал и не назначил дату осмотра ООО «Проектный офис» организовали собственный осмотр 03.03.2017г.

17.03.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 800 руб. 00 коп.

17.05.2017г. между ООО «Проектный офис» и Бутовой Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЛТ ФЛ/00904/ЦПО-17.

26.06.2017г. истец Бутова Д.А. направила в СПАО «Ингосстрах» претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Для оценки ущерба потерпевшая обратилась в независимое экспертное учреждение ИП «Сергеенкова И.С.» для определения размера ущерба, согласно экспертному заключению №5986/ущ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клас (Авео), г.р.з. О356ХТ163 с учетом износа составила 60 900 руб. 00 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 12 500 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, мотивированный отказ истцом не получен.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страховое возмещение в размере 34 200 руб. 00 кор., неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических усслуг в размере 9 800 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб. и 145 руб. 24 коп., государственной пошлины в размере 2 360 руб. 00 коп.

Истец Бутова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шабаева Ю.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями п. «б» ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016) (далее – ФЗ об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016) (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ГК РФ. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что 03.02.2017г. в г. Тольяти Автоз, в районе ул. Барковская, д. 35 произошло ДТП с участием автомобилей Шевролет Клас, г.р.з. *** под управлением Сапожникова В.М. и автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. *** под управлением Затворницкого С.А., в результате которого автомобилю Сапожникова В.М. причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в рамках упрощенного порядка оформления ДПТ.

Как следует из извещения о ДТП, оно составлено при участии двух водителей, из которых следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. *** ФИО, не рассчитав скорость на гололеде, допустил наезд на автомобиль Шевроле Клас (Авео), г.р.з. ***, свою вину ФИО признал.

Согласно страховому полису, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности на период с 03.04.2016г. по 02.04.2017г. в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** № ***.

Потерпевший в СПАО "Иногосстрах" за выплатой страхового возмещения не обращался.

09.02.2017г. Сапожников В.М. передал свое право требования страхового возмещения компании ООО «Проектный офис» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ТЛТ/00904/ЦПР-17, согласно которому ФИО уступает, а ООО «Проектный офис» принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

Указанный договор содержит все существенные условия, в том числе сторонами предусмотрена цена уступаемого требования, а также представлено электронное платежное поручение о зачислении ООО «Проектный офис» на расчетный счет ФИО денежных средств в размере 31 405 руб. 00 коп.

С учетом переданных прав, ООО «Проектный офис» 18.02.2017г. обратился в СПАО «Ингоссстрах» с уведомлением о совершенной переуступке прав, а также с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не организовал и не назначил дату осмотра, ООО «Проектный офис» организовали собственный осмотр 03.03.2017г.

17.03.2017г. ответчик, без предварительного осмотра автотранспортного средства, произвел выплату страхового возмещения в размере 15 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией электронного платежного поручения.

17.05.2017г. ООО «Проектный офис» переуступил свое право требования по выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю Бутовой Д.А. в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № ТЛТ ФЛ/00904/ЦПО-17, в рамках действия договора ОСАГО *** № *** по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Условиями последнего Договора цессии не определены конкретные права, переданные организаций ООО «Проектный офис» Бутовой Д.А. Поскольку ранее ответчиком СПАО "Ингосстрах" уже была произведена страховая выплата ООО «Проектный офис», и данная организация размер страховой выплаты не оспорила, обязательства по договору ОСАГО фактически прекратились, то есть на момент заключения договора цессии между ООО «Проектный офис» и Бутовой Д.А. у нее отсутствовало право на переуступку. Кроме того, истец не представил каких-либо документов подтверждающих оплату Договора цессии.

Исходя из буквального толкования ст. 432 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 424 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.2 Договора цессии между ООО «Проектный офис» и Бутовой Д.А., цена настоящего договора составляет 32 975 руб. 25 коп.

Однако факт уплаты денежных средств в указанной сумме цеденту ничем не подтвержден, исходя из чего, суд делает вывод о невыполнении данных условий договора, в отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

Кроме того, истец Бутова Д.А. приняла право требования до установления объема и стоимости передаваемых прав. Согласно экспертному исследованию № 5986/ущ, проведенному по инициативе истца после заключения Договора цессии 22.08.2017г.

Данным экспертным заключением установлена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клас (Авео) , г.р.з. *** с учетом износа в размере 60 900 руб. 00 коп. В связи с проведением данной экспертизы истец понесла расходы в размере 12 500 руб. 00 руб.

06.09.2017г. истец направила ответчику досудебную претензию с информаций о замене взыскателя и требованием о компенсации недоплаченной сумы страхового возмещения в размере 34 200 руб. 00 коп. (разница между лимитом ответственности в размере 50 000 руб. за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 15 800 руб.)

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. 

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РРФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным для получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с применением данных норм материального права, Договор цессии, заключенный между ООО «Проектный офис» и Бутовой Д.А., содержит существенные нарушения, наличие которых не порождает перехода прав страхового возмещения Бутовой Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» в пользу Бутовой Д.А.

Отказывая в удовлетворении требований истца в страховом взыскании, суд полагает необходимым указать, что производные требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бутовой Д. А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: