Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Архиповой А.В., представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Журавлева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6505/2017 по иску Голубева Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Голубев Е.А. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д.56 А, в результате которого автомобиль *** г.р.з. *** под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем Голубева Е.А. марки *** г.р.з. ***. Виновником ДТП признан ФИО.

Автомобилю истица причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** № ***.

06.04.2017г. истец обратился в СПАО «Иногосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Страховщик, по результатам рассмотрения данного обращения, 10.04.2017г. осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 93 665 руб. 54 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение «Альфа Групп», согласно экспертному заключению №214/0617 от 05.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 220 руб. 50 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 25 000 руб.

16.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 49 554 руб. 96 коп., а также выплате расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец просит взыскать СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 49 554 руб. 96 коп., неустойку за период с 27.04.2017г. по 24.10.2017г. в размере 89 694 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем представитель истца Архипова А.В., в рамках предоставленных ей полномочий по нотариальной доверенности, уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать недоплаченную суммы страхового возмещения в размере 34 220 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.06.2017г. по 11.12.2017г. в размере 34 220 руб. 50 коп. Требования по расходам не меняла и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Архипова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. просил отказать в иске по доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на экспертизу, на представителя, а также применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: г. Москва. Алтуфьевское шоссе, возле дома 56 А, в результате которого водитель ФИО, управлявший автомобилем *** г.р.з. *** совершил столкновение с автомобилем Голубева Е.А. марки *** г.р.з. ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277176200370854 от 21.03.2017г. ФИО не уступил дорогу транспортному средству , пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной *** г.р.з. ***, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке о ДПТ автомобилю истица причинены механические повреждения в виде повреждения капота, передней фары, бампера, панели, решетки, переднего левого колеса, двери, заднего бампера и др.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по Договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по полису серии **** № **** на срок с 11.07.2016г. по 10.07.2017г.

06.04.2017г. истец обратился в СПАО «Иногосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик, по результатам рассмотрения данного обращения 10.04.2017г. осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 93 665 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 360974 от 10.04.2017г.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение Центр профессиональной экспертизы и оценки «Альфа Групп» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению №214/0617 от 05.04.2017г., составленному экспертом-техником ФИО, с учетом применения Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014н. №432-П), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *** г.р.з. **** на дату ДТП с учетом износа составляет 143 220 руб. 50 коп.

16.06.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 49 554 руб. 96 коп., а также выплате расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев претензию, страхователь осуществил доплату страхового возмещения в размере 15 334 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 629038 от 22.06.2017г.

С учетом данных обстоятельств, представитель истца просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 34 220 руб. 50 руб., из расчета 143 220 руб. 50 коп. - 93 665 руб. 54 коп. - 15 334 руб. 46 коп.

В соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом экспертному заключению Центра профессиональной экспертизы и оценки «Альфа Групп» от 05.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 143 220 руб. 50 коп. В Акте осмотра от 04.04.2017г. указаны повреждения соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДПТ от 21.03.2017г., характеру и степени повреждений элементов, вид ремонтного воздействия.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дают суду основание сделать вывод, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Методикой. Цены на запасные части АМТС определены с учетом подходов и принципов, указанных в методике Банка России по традиционным источникам информации в соответствующем регионе. Определение величины износа транспортного средства произведено на основании Приложения к методике, квалификация производившего осмотр транспортного средства и составившего заключение эксперта ФИО подтверждается отраженными в экспертном заключении сведениями.

Довод ответчика об аффилированности эксперта, который имеет схожую фамилию с представителем истца ничем не подтверждается и суд не принимает его во внимание.

Учитывая изложенное, суд отдает предпочтение экспертизе истца. При этом, ссылку ответчика на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.з. *** от 20.06.2017 г., составленное ООО «Антэкс» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно проведено без предварительного осмотра автомобиля, только на основании фотоматериалов.

На основании изложенного, суд принимает представленное истцом экспертное заключение истца и соглашаясь с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу, взыскивает с ответчика в пользу Голубева Е.А. страховое возмещение в размере 34 220 руб. 50 руб.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным .

В ходе судебного разбирательства, уточнив требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2017г.(дата второй выплаты страхового возмещения) по 11.12.2017г. (по день вынесения судебного постановления), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 220 руб. 50 коп. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с установленным судом периодом несвоевременного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимания, что добровольно требования истца ответчиком выполнены не были, согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Голубева Е.А. и в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также с учетом отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубева Е.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Голубева Е.А. недоплату страхового возмещения в размере 34 220 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.06.2017г. по 11.12.2017г. в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: