Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-40770/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Иванова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований по иску Иванова С.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В качестве обоснования требований истцом указано, что в 2009 году он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС ОМВД по г. Кумертау МВД по Республике Башкортостан.

Сотрудниками данного учреждения были грубо нарушены права истца на свидание с адвокатом, в связи с отсутствием комнаты для свидания, оборудованной в соответствии с техническим регламентом.

Наряду с этим, истец указал на не предоставление положенного времени для консультации с защитником в период содержания в ИВС ОМВД по г. Кумертау и ненадлежащие условия содержания.

Указывая на допущенные нарушения прав на защиту и на ненадлежащие условия содержание в ИВС, которые причинили ему моральные и нравственные страдания, истец обратился в суд.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 11 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что истец осужден 19 мая 2009 года по 4 эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 2 эпизодам ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Истец содержался в ИВС ОМВД России по г. Кумертау с 09 января 2009 года по 18 января 2009 года; с 28 января 2009 года по 08 февраля 2009 года; с 12 февраля 2009 года 22 февраля 2009 года; с 28 февраля 2009 года по 08 марта 2009 года; с 12 марта 2009 года по 22 марта 2009 года; с 08 мая 2009 года по 22 мая 2009 года.

Из представленной информации ОМВД РФ по г. Кумертау, изолятор временного содержания расположен в полуподвальном помещении двухэтажного кирпичного здания ОВД, построенного в 1968 году. ИВС реконструирован в 1980 году, в нем имеется 10 камерных помещений с лимитом наполняемости на 21 место. Камеры оборудованы всеми необходимыми предметами, в том числе для личной гигиены, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии с актами комиссионных обследований ИВС на предмет инженерно-технической открепленности, санитарно-эпидемиологического состояния, проведенных ранее в 2009 году, помещение ИВС не типовое и только частично соответствует предъявляемым требованиям Приказа МВД № 140дсп-2006, а также Инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России СП 12-95.

При этом в ИВС имеются следующие помещения: следственный кабинет (используется в качестве комнаты личного осмотра и обыска вещей задержанного), комната для проведения свиданий через остеклённое окно с отверстиями, комната для подогрева пищи и хранения посуды, кладовая для хранения постельного белья и личных вещей лиц, содержащихся в ИВС, санитарный узел, комната для отдыха сотрудников и прогулочный двор.

В 2009 году в ИВС ОМВД России по г. Кумертау имелась комната для проведения свиданий, оборудованная вызывным устройством системы тревожной сигнализации, абонентским устройством оперативной связи с дежурным.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истцу предоставлялись свидания с адвокатом, действующим на основании ордера, и родственниками, в соответствии с письменным разрешением лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело.

Согласно выписке из «Журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер» за период с 2009 года по 2010 год истцу были обеспечены свидания с защитником 29 января 2009 года два раза по 1 часу и 20 февраля 2009 года на 1 час.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истца. Кроме того, в 2009 году от истца каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС Кумертауского ОВД в правоохранительные органы и суд не поступало.

По обращению истца в апреле 2017 года по поручению Минфин РФ Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан проведена проверка в части обеспечения деятельности изолятора временного содержания по вопросам, изложенным в обращении. По результатам данной проверки нарушения не выявлены, о чем сообщено истцу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 о том, что обязательным элементом факта нанесения вреда является нарушение либо полное лишение человека его неимущественных личных прав, а также неотчуждаемых личных конституционных благ.

Положения статьи 151 ГК РФ предусматривают, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для признания права за истцом на взыскание морального вреда необходимо соблюсти условия, выраженные в событии, повлекшим нарушение прав лица, виновности действий должностных лиц, наличие связи между проступком виновного и нанесенным ущербом, как следствие, возникшие у лица нравственные страдания.

Из представленных письменных доказательств не установлено, что действиями должных лиц МВД России истцу были причинены моральные и нравственные страдания в период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Кумертау, так как факт нарушения его прав на защиту, а также на нормальные условия содержания не доказан. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: