Определение суда апелляционной инстанции

33а-6347/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Левина А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Левина А.С. к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л А:

Левин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФСИН России перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

В обоснование доводов указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Башкортостан в исправительном учреждении, предназначенном для бывших работников правоохранительных органов.

До осуждения он проживал в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Полагает, что должен быть переведен в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту его жительства и месту жительства его семьи, а именно в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, которое также предназначено для отбывания наказания бывшими работниками правоохранительных органов.

Считает, что отбывание наказания в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места проживания его близких родственников, нарушает его права на общение и свидания с ними.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Левин А.С. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав Левина А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левин А.С. отбывает наказание за совешение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 и ч.3 ст. 30 п.п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначенное по приговору Свердловского областного суда от 23.11.2007 года в виде лишения свободы сроком 20 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До ареста Левин А.С. проживал по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

В дальнейшем было выявлено, что он проходил службу во внутренних войсках МВД России, и в силу ч. 3 ст. 80 УИК РФ должен отбывать наказание в исправительном учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов.

В связи с чем, Левин А.С. был переведен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, где в настоящее время отбывает наказание.

Левин А.С. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

07.09.2017 года на указанное обращение ФСИН России был дан ответ, согласно которому препятствия для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденные бывшие работники правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По сообщению УФСИН России по Республике Башкортостан обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению Левина А.С. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, в настоящее время не имеется.

Судом также не установлено и Левиным А.С. ни в своем административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе такие обстоятельства не указаны.

Так, исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, при этом исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта РФ не установлено, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

При этом данные права осужденного регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы о поступлении в адрес Левина А.С. угроз со стороны других осужденных не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи