Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Забродиной М.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 08.08.2017 № 0356043010117080800039057 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 15.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Забродина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 28.07.2017 г. в 12:02 по адресу: 1-й Добрынинский пер., 5 по 1-му Люсиновскому пер. г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел стоянку транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак Р777МК777, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения, поскольку не представлено доказательств наличия 2 группы инвалидности перевозимого пассажира.

Забродина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, т.к. перевозит на автомобиле инвалида 2 группы.

Забродина М.В. в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

В силу ПДД РФ действие знаков 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Факт перевозки инвалида в автомобиле, наличие на нем таблички «Инвалид» не оспаривались должностными лицами МАДИ. Постановление было оставлено без изменения, поскольку не было доказательств группы инвалидности. Суду представлена справка, из которой следует, что пассажиру Гришаевой Л.Е. присвоена 2 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ при указанных в постановлении обстоятельствах противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 08.08.2017 № 0356043010117080800039057 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение и.о. начальника МАДИ от 15.08.2017 в отношении Забродиной М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Варанкина