Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2878/2017 | Замоскворецкий районный суд
№ 12-2878/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 12 декабря 2017 г.
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Фоминой Е.Е. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 04.07.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 04.07.2017 Фомина Е.Е., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена.
Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.
Из материалов дела следует, что 03.07.2017 в 09 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ул. М. Ордынка, д.4 по Б. Ордынскому пер., транспортное средство БМВ 320I, БЕЖЕВЫЙ ТЕМНЫЙ , г.р.з. Е213ХР197, размещено на платной городской парковке без осуществления платы.
Собственником указанного автомобиля является Фомина Е.Е..
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.
Судом установлено, что заявитель оплатил не верную хону парковки № 2109, вместо № 0309.
Доводы жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако при внесении через мобильное приложение сведений о номере парковочной зоны он был указан приложением автоматически, не может служить основание для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не оспаривает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.
В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 04.07.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Фоминой Е.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Судья Ю.С. Варанкина