Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Мишаковой Я.А., представителя Страховой публичной акционерной организации «Ингосстрах» по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6276/2017 по иску Межрегиональная общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Варзеговой И.А. к Страховой публичной акционерной организации «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, морального вреда и расходов,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Варзеговой И.А. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Варзегова И.А. является собственником автотранспортного средства ***, г.р.з. ***, которое 04.05.2017г. было повреждено неизвестными лицами.

В период с 10.08.2016г. по 09.08.2017г. автомобиль Варзеговой И.А. был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису ПРЕМИУМ серии *** № ***

В период действия договора добровольного страхования автомобилю ***, г.р.з. *** были причинены механические повреждения.

10.05.2017г. истец известил страхователя о наступлении страхового случая, однако выплата не произведена.

Страховщик, по результатам рассмотрения данного обращения, 22.06.2017г. выдал страхователю направление на ремонт автомобиля в технический центр обслуживания.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение «Экспресс оценка», согласно экспертному заключению №2487-17Д от 10.08.2017г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ***, г.р.з. ***составила 11 667 руб. 00 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб.

15.08.2017г. страхователь обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 11 667 руб. – утрата товарной стоимости, 10 000 руб. – расходы на экспертизу, 5 000 руб. – расходы на составление досудебной претензии. Доплата произведена частично, в размере 11 434 руб. 45 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, Варзегова И.А. обратилась за защитой своих прав в суде в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей».

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, Межрегиональная общественная организация, действуя в интересах Варзеговой И.А., обратилась с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки в размере 42 918 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на подготовку и направление претензии, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы определенной судом, отдельно в пользу истца и в пользу страхователя.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя по доверенности Мишаковой Я.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из Постановления, в соответствии с Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как следует из материалов дела, 02.05.2017г. Варзегова И.А. припарковала свой автомобиль ***, г.р.з. ***на неохраняемой стоянке по адресу: г. Москва, Черноморский бульвар, д. 20 , а 04.05.2017г., когда вернулась за автомобилем, обнаружила на нем механически повреждения в виде многочисленных царапин с повреждением лакокрасочных покрытий на заднем бампере, на переднем бампере, правом переднем крыле, правой передней двери, правой задней двери, на держателе правого бокового стекла.

По данному факту Варзегова И.А. 04.05.2017г. обратилась с заявлением в ОМВД по району Зюзино г. Москвы, по результатам проведенной проверки по ее заявлению 06.05.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167, 168 УК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность Варзеговой И.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия *** № ***, на срок страхования с 10.08.2016г. по 09.08.2017г.

Также Варзеговой И.А. с СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ***, г.р.з. ***, по полису ПРЕМИУМ на сумму страхования 452 910 руб. 00 коп., сроком действия с 10.08.2016г. по 09.08.2017г.. по рискам «ущерб», «угон», с формами возмещения «денежной», «натуральной». Согласно данному договору сумма страховой премии составляет 42 918 руб. со сроком оплаты до 10.08.2016г.

Со слов представителя Варзеговой И.А., данный договор ей оплачен. Ответчик факт оплаты договора принимает и не оспаривает.

10.05.2017г. Варзегова И.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае в рамках договора добровольного страхования. Ответчиком проведена оценка ущерба на сумму 339 682 руб. 50 коп.

На основании представленных документов, ответчиком 22.06.2017г. была выдана смета на ремонт в ООО «Автоцентр на Таганке», 21.07.2017г. плательщиком СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № 283 на ремонт автотранспортного средства ***, г.р.з. ***по Убытку № 71-149939/17-1 на сумму 53 489 руб. 64 коп.

В соответствии с электронным платежным поручением № 757001 от 28.07.2017г. данная сумма была перечислена ответчиком в полном объеме на расчетный счет ООО «Автоцентр на Таганке».

Согласно акту сдачи-приема выполненных работ, работы на автомобиле ***, г.р.з. ***по заказ-наряду № АНТО-00278 по убытку № 71-149939/17-1 выполнены. Имеется подпись Варзеговой И.А. об отсутствии претензий по ремонту автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вазегова И.А. обратилась в независимое экспертное учреждение «Экспресс оценка» об установлении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ***, г.р.з. ***в результате повреждения 02.05.2017г. и последующих ремонтных действий. Заключением экспертизы № 2487-17Д УТС от 10.08.2017г. установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля ***, принадлежащего Вазеговой И.А. составляет 11 667 руб. 00 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб.

15.08.2017г. страхователь обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 11 667 руб. – утрата товарной стоимости, 10 000 руб. – расходы на экспертизу, 5 000 руб. – расходы на составление досудебной претензии.

Страховщик, по результатам рассмотрения данной претензии, частично компенсировал убытки истцу, произведя выплату величины утраты товарной стоимости в размере 11 434 руб. 45 коп., сославшись на то, что договором добровольного страхования серии *** № *** была предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп., которая покрывала оставшуюся часть суммы.

Однако, из представленного в судебное заседание договора страхования следует, что франшиза не включена, в связи с дополнительных опций договора, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 20).

В силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету, за период с 20.06.2017г. (дата окончания рассмотрения заявления) по 05.10.2017г. (дата предъявления иска в суд), из расчета 42 918 руб. x 1% x 107 дней просрочки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

Требования о компенсации морального вреда правомерно разрешены с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Варзеговой И.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу Варгезовой И.А. и штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Межрегиональная общественной организации «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Варзеговой И.А. сумму неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению досудебной претензии 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу Варгезовой И.А.. штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: