Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6487/2017 по иску Кашпор Светланы Викторовны к ассоциации «СРО «МСА «Единство» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Кашпор С.В. обратилась с иском к ассоциации «СРО «МСА «Единство» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 17 марта 2015 года она заключила с ответчиком трудовой договор и приступила к работе в организации ответчика в должности начальника контрольно-экспертного отдела.

Ответчик выплачивал ей заработную плату в размере 70 000 рублей из которых 18 000,00 рублей по ведомости, а остальные в руки по «серой» схеме.

В марте 2017 года в организации ответчика прошли сокращения и ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию от 01 марта 2017 года с последним рабочим дней – 15 марта 2017 года, при этом ей обещали что ей все выплатят исходя их размера «серой» заработной платы.

Она написала заявление на увольнение по собственному желанию, и в день увольнения ей выдали трудовую книжку.

При этом никаких обещанных выплат ей не произвели.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ассоциации «СРО «МСА «Единство» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 894,24 рубля, проценты за задержку выплат в размере 8 000,55 рублей, в счет компенсации морального вреда – 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №МСА 02 от 17.03.2-15 года, работала в должности начальника экспертного отдела.

Дополнительным соглашением №6 от 02 ноября 2015 года ей был установлен оклад в размере 18 100,00 рублей (л.д.9).

Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию от 01 марта 2017 года с последним рабочим дней – 15 марта 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что она в процессе трудовой деятельности у ответчика получала заработную плату не только установленную трудовым договором в размере 18 100,00 рублей, но и оговоренную устно сверх 18 100,00 рублей, в результате чего ее заработная плата составляла 70 000,00 рублей, в силу чего при увольнении ей обязаны были выплатить компенсацию за отпуск из размера заработной платы 70 000,00 рублей.

Данные доводы истца суд находит не основанными на законе в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором ..., в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, в том числе, указываются: место и дата заключения трудового договора; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику (работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха и т.д.

Истцом представлен трудовой договор (л.д.5) с указанием должности, указанием места работы, в редакции дополнительного соглашения с указанием размера должностного оклада 18 100,00 рублей (л.д.9),

Иные доводы истца, а именно, доводы о получаемом доходе дополнительно и ежемесячно, в размере 70 000,00 рублей являются надуманными, документально и фактически не подтвержденными, а, следовательно, не могут учитываться судом в качестве доказательства данного условия заключенного трудового договора о размере заработной платы.

Таки образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении из размера заработной платы 70 000,00 рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашпор Светланы Викторовны к ассоциации «СРО «МСА «Единство» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: