Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело №7-12655/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника АО «Стройтеплосервис» по доверенности Резанова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ***года, которым АО «Стройтеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

***года инспектором отделения №1 ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении АО «Стройтеплосервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОИК – начальником ОАП УВМ ГУ МВД России по городу Москве данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьёй которого ***года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалует защитник АО «Стройтеплосервис» по доверенности Резанов П.Г. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании защитник АО «Стройтеплосервис» по доверенности Резанов П.Г. поддержал в полном объеме доводы заявленного ходатайства, мотивируя факт подачи жалобы с нарушением установленного срока нахождением защитника в период времени с *** года по *** года на лечении после проведения сложной операции, что удостоверяется соответствующими листками нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от ***года не усматривается ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что при вынесении ***года судьей районного суда оспариваемого постановления защитник АО «Стройтеплосервис» по доверенности Резанов П.Г. участвовал в судебном заседании, давал пояснения по обстоятельствам дела, пользовался процессуальными правами, предусмотренными для защитника привлекаемого к административной ответственности лица, которые разъяснены ему под расписку, данное постановление объявлено в том же судебном заседании, его копия для сведения направлена в адрес общества почтой и получена адресатом *** года, что подтверждается сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, распечатанным с официального сайта ФГУП «Почта России», и не отрицалось стороной защиты, жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд поданы *** года, о чем свидетельствует текст поданных жалобы и ходатайства со штампом Замоскворецкого районного суда города Москвы (л.д.149).

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения копии оспариваемого постановления *** года, в связи с чем срок на его обжалование истек *** года, данный акт в законную силу вступил *** года, жалоба стороной защиты в суд подана *** года - по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока обществом представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное стороной защиты ходатайство, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого общества, получившего копию оспариваемого постановления с приведенным в нем порядком и сроком обжалования, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на нахождение защитника общества по доверенности Резанова П.Г. на длительном лечении в период времени с *** года по *** года, уважительными причинами пропуска такого срока не могут быть признаны, так как из выданной *** года генеральным директором АО «Стройтеплосервис» Сетдиковым Х.А. доверенности представлять интересы данного общества наряду с Резановым П.Г. уполномочены также *** О.С., *** В.Ю., *** А.А., *** Р.М., *** С.Г., *** В.В., *** М.И., у которых не имелось препятствий после получения копии постановления в установленный законом срок подать жалобу на него непосредственно в суд или направить ее посредством почты.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, а поданную жалобу возвратить обществу, административное дело - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику АО «Стройтеплосервис» по доверенности Резанова П.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Стройтеплосервис».

Поданную защитником по доверенности Резановым П.Г. жалобу возвратить АО «Стройтеплосервис», административное дело – в Замоскворецкий районный суд города Москвы.