Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2017 по иску Захаровой Олеси Владимировны к ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Захарова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 21.03.2011 года была принята на работу в организацию ответчика на должность менеджера группы по работе с операторами связи.

С января 2013 года истец находилась в двух декретных отпусках и двух отпусках по уходу за ребенком.

Выйти на работу истец должна была 27 сентября 2017 года. Однако 19 августа 2017 года она получила по почте уведомление, из которого следовала, что ее увольняют с 14 сентября 2017 года в связи с ликвидацией организации по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и трудовой договор, заключенный с ней подлежит расторжению.

Считает, что действиями ответчика нарушаются ее трудовые права, так как она никаких уведомлений о предстоящем увольнении не получала, при увольнении ей не выплатили выходное пособие, не вернули трудовую книжку.

Определением суда от 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МРО ФСС РФ филиал №20.

В ходе судебного заседания истец поддержала требования только в части взыскания компенсации при увольнении, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию при увольнении в размере 137 932,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 230 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ (филиал №20) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором возражал против заявленных исковых требований.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №318 от 21 марта 2011 года, работала в должности ведущего менеджера (л.д.11-17).

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 68 966,00 рублей в месяц.

Согласно уведомления от 14.07.2017 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, и в связи с этим трудовой договор заключенный с ней подлежит расторжению и по истечении двух месяцев она будет уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.18).

В силу указанных выше норм трудового законодательства, истице при увольнении должны были выплатить компенсацию при увольнении в размере двух месячных окладов.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу компенсации при увольнении ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации по представленным истцом документам и расчету в сумме 137 932,00 рубля.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты компенсации при увольнении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 230 000,00 рублей явно завышенные.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований стороной истца представлена копии двух квитанций на сумму 24 000,00 рублей за подготовку документов в сфере трудовых отношений и сфере трудового права.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  3 959,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» в пользу Захаровой Олеси Владимировны компенсацию при увольнении в размере 137 932,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 24 000,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3 959,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: