Мотивированное решение

Дело № 02-6585/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием истца Солдатова А.В., представителя истца С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6585/2017 по иску Солдатова *** к Сидоровой ***, Сидорову *** о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения недействительным, истребовании квартиры,

установил:

Истец Солдатов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Сидорову А.Ю., Сидоровой М.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании квартиры в собственность.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 июня 2017 года между Солдатовым А.В. и Сидоровой М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, состоящей из двух комнат, общей площадью 71,1 кв.м, кадастровый номер ***.

Согласно п.п.1, 5 и 6 договора купли-продажи квартиры истец Солдатов А.В. обязался продать (передать) квартиру ответчику Сидоровой М.М., а ответчик принял на себя обязательства оплатить цену квартиры истцу в размере 9 800 000 руб. в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ответчика Сидоровой М.М. в ЕГРН.

В соответствии с п.п.10, 13 договора купли-продажи квартиры передача квартиры и принятие ее ответчиком осуществляется по передаточному акту в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику Сидоровой М. М.

Свои обязательства по договору купли-продажи квартиры истец Солдатов А.В. выполнил, переход права собственности на квартиру к ответчику Сидоровой М.М. по данному договору был зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации №***

Истец Солдатов А.В. указывает, что ответчик Сидорова М.М. в нарушение вышеуказанной договоренности денежные средства за квартиру не перечислила и не выплатила, квартира не была передана ответчику Сидоровой М.М. по передаточному акту в нарушение п.п.10 и 13 договора купли-продажи квартиры, при этом право собственности ответчика Сидоровой М.М. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

Истец также указывает, что после оформления квартиры в собственность ответчик Сидорова М.М. в тот же день совершила сделку дарения квартиры в пользу ответчика Сидорова А.Ю. по договору дарения квартиры (государственная регистрация №*** от 26.06.2017 г.). Таким образом, квартира сейчас находится в собственности другого лица - ответчика Сидорова А.Ю., которому она досталась на безвозмездной основе.

В судебном заседании истец Солдатов А.В. и представитель истца адвокат С*** исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Сидоров А.Ю., Сидорова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 03 июня 2017 года между истцом Солдатовым А.В. и ответчиком Сидоровой М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г***, состоящей из двух комнат, общей площадью 71,1 кв.м, кадастровый номер ***).

При этом доказательств оплаты ответчиком Сидоровой М.М. квартиры по договору и подписания передаточного акта суду представлено не было.

Вместе с тем, 15 июня 2017 г. между ответчиком Сидоровой М.М. и ответчиком Сидоровым А.Ю. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец направил в адрес ответчика Сидоровой М.М. и ответчика Сидорова А.Ю. письменные претензии-уведомления от 09.10.2017 г., в которых сообщил ответчикам о своем отказе от исполнения договора купли-продажи квартиры и его расторжении на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего попросил вернуть квартиру обратно в собственность истца Солдатова А.В.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответ на претензию от ответчиков не поступил.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст.10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет за собой их ничтожность, как несоответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г., если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчик Сидоров А.Ю., являясь близким родственником ответчика Сидоровой М.М. (ее сыном), не мог не знать о том, что квартира не была оплачена последним, не была передана последнему по акту приема-передачи, следовательно, у ответчика в целом отсутствовало право распоряжаться квартирой, поскольку договор в силу п.19 не был исполнен его сторонами.

В свою очередь, ответчик Сидоров А.Ю. данные факты и обстоятельства при совершении сделки дарения не проверял, никаких действий со своей стороны по проверке приобретаемого им объекта недвижимости и полномочий ответчика Сидоровой М.М. на ее отчуждение не произвел, денежные средства для приобретения квартиры не вкладывал, что в силу ст.ст. 301 и 302 ГК РФ не позволяет суду прийти к выводу о добросовестности поведения со стороны ответчика Сидорова А.Ю. при заключении договора дарения квартиры.

Таким образом, ответчика Сидорова А.Ю. – собственника квартиры, который безвозмездно на основании договора дарения, подписанного ответчиками в день государственной регистрации прав на квартиру ответчиком Сидоровой М.М., получил в собственность квартиру, суд не может признать добросовестным приобретателем.

Получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, так как, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что доказательства оплаты по договору купли-продажи предоставлены не были, истец факт получения денежных средств отрицает, ответчик доводы истца не опроверг, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между Солдатовым А.В. и Сидоровой М.М. 03 июня 2017 г.

Принимая во внимание, что договор дарения заключен ответчиками с нарушениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, при злоупотреблении ответчиками своими правами, суд считает, что договор дарения должен быть признан недействительным (ничтожным) с применением правовых последствий недействительности такой ничтожной сделки по п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ в виде восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемого договора дарения, прекращения права собственности ответчика Сидорова А.Ю. на квартиру и возвращения ее в собственность истцу Солдатову А.В.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 800 руб.: с ответчика Сидоровой М.М. – 28 900 руб., с ответчика Сидорова А.Ю. – 28 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатова *** удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Сидоровой *** и Сидоровым ***.

Прекратить право собственности Сидорова *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между Солдатовым *** и Сидоровой *** 03 июня 2017 г.

Истребовать квартиру по адресу: ***, из незаконного владения Сидоровой ***, Сидорова ***, вернув ее в собственность Солдатова ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности Солдатова *** на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с Сидорова *** в пользу Солдатова Александра Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Сидоровой *** в пользу Солдатова *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск