Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6525/2017 по иску Антонова Анатолия Николаевича к АО «Микрокредитная компания «Рублис» об установлении факта договорных отношений, обязании выплатить вознаграждение,-

У С Т А Н О В И Л:

Антонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Микрокредитная компания «Рублис» об обязании выплатить вознаграждение, в обосновании своих требований указал, что с 14.06.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО МКК «Меридиан» и работал в должности юриста.

В период его работы в данной компании он с 14.06.2016 года по 20.03.2017 года по заданию ответчика документально оформил, сформулировал условия письменного изменения в устав ответчика, подал в налоговый орган, получил из налогового органа документы о государственной регистрации изменений ответчика юридического лица ответчика.

Юридическое сопровождение он оказывал ответчику на основании выданной генеральным директором ответчика нотариальной доверенности. При этом в штате ответчика он не состоял, и был привлеченным юристом.

Истец выполнил работу качественно и в срок, на собственной оргтехнике, находясь на территории ответчика.

Считает, что между ним и ответчиком имел место заказ услуги, исходивший от ответчика, имелась взаимная воля сторон.

Не оплатив его работу, ответчик безвозмездно использовал его труд, что его категорически не устраивает.

Ссылаясь на изложенное, просил суд установить событие договорных отношений между истцом и ответчиком, установить что истцом в пользу ответчика в полном объеме оказаны услуги по подготовке, оформлению, доставки и получению решения налогового органа о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ – надлежащем качестве и в установленные сроки, взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение в размере 11 500 рублей за оказанные истцом услуги.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 18 января 2017 года истцу от имени генерального директора ответчика была выдана нотариальная доверенность на представление интересов организации ответчика. Доверенность была выдана сроком на один год (л.д.11).

Согласно выписки из онлайн записи на прием в инспекцию, на 30.01.2017 года в 12.00 было записано юридическое лицо АО МФО Рублис, с целью получения документов при регистрации изменений / реорганизации / ликвидации. Запись была произведена с почтового ящика: . (л.д.12)

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что по устной договоренности и по заданию ответчика с 14.06.2016 года по 20.03.2017 года документально оформил, сформулировал условия письменного изменения в устав ответчика, подал в налоговый орган, получил из налогового органа документы о государственной регистрации изменений ответчика юридического лица ответчика, при этом юридическое сопровождение он оказывал ответчику на основании выданной генеральным директором ответчика нотариальной доверенности, при этом в штате ответчика он не состоял, и был привлеченным юристом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем . Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора. Из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закреплено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре, не следует, что порядок и сроки оплаты услуг являются существенными условиями договора и без их согласования договор возмездного оказания услуг не будет считаться заключенным.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств устного договора оказания возмездных услуг по изменению в устав ответчика, подачи документов в налоговый орган, получение из налогового органа документов о государственной регистрации изменений ответчика юридического лица ответчика, заключенного с ответчиком в лице генерального директора общества, истцом не представлено.

При этом суд считает не допустимым доказательством наличия между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг представленную истцом доверенность от ответчика и доказательства сдачи истцом документов в налоговую инспекцию, поскольку данные доказательства с достоверностью и достаточностью не подтверждают, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о совершении истцом по заданию АО «Микрокредитная компания «Рублис» определенных действий, в том числе о размере оплаты фактически оказанных услуг, и не свидетельствует о заключении какого-либо договора.

Оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что между истцом и ответчиком заключен возмездный договор оказания услуг, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение договора, его существенные условия материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Антонова Анатолия Николаевича к АО «Микрокредитная компания «Рублис» об установлении факта договорных отношений, обязании выплатить вознаграждение отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: