Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-20383/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио , фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чекмез фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: адрес. В обоснование требований, истец ссылается на то, что жилое помещение – квартира №16 по вышеуказанному адресу является муниципальной, предоставлена в бессрочное владение и пользование фио, фио, фио (фио) Н.А., фио, Тетюхиной (фио) Э.Р., фио на основании договора социального найма жилого помещения №353 от дата Примерно в дата фио, состоящим на учете как нуждающиеся, предоставлено жилое помещение на семью в порядке улучшения жилищных условий. фио, фио переехали в квартиру, предоставленную им городом, и снялись с регистрационного учета. фио также переехал и зарегистрировался по новому месту жительства. Однако ответчик фио с регистрационного учета не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась. В настоящее время в квартире зарегистрированы фио, ее дочь фио, фио и фио Ответчик длительное время в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения и не пользуется им по назначению, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. Личных вещей ответчика в квартире нет, на связь не выходит, новое место жительства ответчика не известно. Истец указывает, что на протяжении длительного времени она несла расходы по оплате коммунальных платежей с учетом зарегистрированного ответчика.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от дата фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине его болезни, представил копию листка нетрудоспособности на период с дата по дата

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в дата жилое помещение было предоставлено ее родителям и брату на семью из трех человек, на тот момент она являлась несовершеннолетней, в связи с чем, проживала в квартире совместно с родителями в адрес, в настоящее время проживает у родственников мужа, истец препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении, несмотря на это ответчик несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем представила платежные документы.

Третьи лица фио, фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснения по иску не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшую против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,00 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №012887 сер.62 от дата, выданного Октябрьским РИК (л.д. 30-32).

В жилое помещение вселены наниматель фио и члены семьи: фио - муж, дочь фио (фио) Н.А., паспортные данные, сын фио, паспортные данные, сестра Тетюхина (фио) Э.Р. и племянница фио, паспортные данные.

Согласно договору найма жилого помещения №353 от дата, ДЖП и ЖФ адрес предоставил нанимателю фио и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес, состоящее из трех комнат, отдельной квартиры общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой 44,8 кв.м, для использования в целях проживания (л.д. 10).

На основании распоряжения №Р51-14345 от дата фио на семью из трех человек (она, сын фио, бывший муж фио) предоставлено жилое помещение, площадью 77,8 кв.м, состоящее из трех комнат, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением ими занимаемого жилого помещения (л.д. 33-35).

Истец фио в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы фио, ее дочь фио, фио и фио, датар., зарегистрированная в указанной квартире с дата (л.д. 29).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Ответчик фио не отрицала, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вынуждена была переехать вместе с родителями в квартиру в адрес, однако до дата проживала в спорной квартире совместно со своей матерью и братом, ходила в школу около дома. В настоящее время проживает у родственников мужа, хотела переехать в квартиру по месту своей регистрации, но истцом ей было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 20, 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35, 60, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ и установил, что в данном случае, регистрация несовершеннолетней фио в спорной квартире свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение избрано нанимателем фио в качестве места жительства своей дочери.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей.

Судом установлено, что ответчик со своими родителями выехала из спорной квартиры и в связи с возникновением в течение длительного времени конфликтных отношений с истцом не может вселиться в указанную квартиру. Вместе с тем, ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, выезд ответчика носит временный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства фио не приобрела, сохранила интерес к пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказаны конфликтные отношения сторон и данное утверждение носит голословный характер, не влекущий отказ в удовлетворении иска, коллегией проверен. Как следует из материалов дела, ответчик в несовершеннолетнем возрасте выехала из квартиры, где была зарегистрирована с родителями, в последующем обучалась в институте и не работала, т.е. не могла в полной мере распоряжаться своими правами и обязанностями, тогда как в настоящее время интереса к квартире не утратила, намерена проживать п месту регистрации и нести расходы по содержанию квартиры. Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований принято законно и обоснованно, так как оснований для удовлетворения иска, при установленных по делу обстоятельствах, не имелось и, вследствие изложенного, не установлено правовых оснований и для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4