Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием ответчика Левиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6587/2017 по иску Чекмез Э.Р. к Левиновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Чекмез Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Левиновой Н.А., просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: ***.

В обоснование требований истец ссылается на то, что жилое помещение – квартира №*** по вышеуказанному адресу является муниципальной, предоставлена в бессрочное владение и пользование *** на основании договора социального найма жилого помещения №***.

Примерно в 2012 г. Ореховым, состоящим на учете как нуждающиеся, предоставлено жилое помещение на семью в порядке улучшения жилищных условий. Орехова Ж.Р., Орехов А.Н. переехали в квартиру, предоставленную им городом, и снялись с регистрационного учета. Орехов Д.А. также переехал и зарегистрировался по новому месту жительства. Однако ответчик Левинова Н.А. с регистрационного учета не снялась, по новому месту жительства не зарегистрировалась.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ***. Ответчик длительное время в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения и не пользуется им по назначению, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. Личных вещей ответчика в квартире нет, на связь не выходит, новое место жительства ответчика не известно. Истец указывает, что на протяжении длительного времени она несла расходы по оплате коммунальных платежей с учетом зарегистрированного ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности от 02.12.2017 г. Антонов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела по причине его болезни, представил копию листка нетрудоспособности на период с 04.12.2017 г. по 07.12.2017 г.

Ответчик Левинова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2012 г. жилое помещение было предоставлено ее родителям и брату на семью из трех человек, на тот момент она являлась несовершеннолетней, в связи с чем проживала в квартире совместно с родителями в г.Мытищи, в настоящее время проживает у родственников мужа, истец препятствует проживанию ответчика в спорном жилом помещении, несмотря на это ответчик несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем представила платежные документы.

Третьи лица Давыдова М.А., Орехов Д.А., представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснения по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, поскольку причина их неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ***кв.м, расположенную по адресу: ***.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера №*** от ***г., выданного *** (л.д. 30-32).

В жилое помещение вселены наниматель ***и члены семьи: *** - муж, ***, ***, сын ***, *** года рождения, ***.

Согласно договору найма жилого помещения №*** от ***г. ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставил нанимателю *** и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, состоящее из трех комнат, отдельной квартиры общей площадью ***кв.м, в том числе жилой ***кв.м, для использования в целях проживания (л.д. 10).

На основании распоряжения №***от ***г. *** на семью из трех человек (она, сын, бывший муж) предоставлено жилое помещение, площадью ***кв.м, состоящее из *** комнат, по адресу: ***, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением ими занимаемого жилого помещения (л.д. 33-35).

Истец Чекмез Э.Р. в настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы Чекмез Э.Р., ***Давыдова М.А., Орехов Д.А. и Левинова Н.А., *** г.р., зарегистрированная в указанной квартире с ***г. (л.д. 29).

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ***, которая показала суду, что дружит с истцом в течение 15 лет, неоднократно была дома у Чекмез Э.Р., за это время ни разу не видела ответчика в квартире; а также ***, которая показала, что с 2004 г. часто бывает в гостях у истца, ответчика ни разу не видела, ее личных вещей в квартире Чекмез Э.Р. нет.

Ответчик Левинова Н.А. не отрицала, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку вынуждена была переехать вместе с родителями в квартиру в г.Мытищи, однако до 2012 г. проживала в спорной квартире совместно со своей матерью и братом, ходила в школу около дома. В настоящее время проживает у родственников мужа, хотела переехать в квартиру по месту своей регистрации, истцом ей было отказано.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В данном случае, регистрация несовершеннолетней Левиновой Н.А. в спорной квартире свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение избрано нанимателем Ореховой Ж.Р. в качестве места жительства своей дочери.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей.

Судом установлено, что ответчик со своими родителями выехала из спорной квартиры и в связи с возникновением в течение длительного времени конфликтных отношений с истцом не может вселиться в указанную квартиру.

Вместе с тем, ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается, несет расходы по оплате спорного жилого помещения, выезд ответчика носит временный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Левинова Н.А. не приобрела, сохранила интерес к пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чекмез Э.Р. к Левиновой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: