Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6680/2017 по иску Болелой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

03 мая 2012 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Федоровым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ТРАСТ» по полису ОСАГО.

В связи с отзывом у ООО «ТРАСТ» лицензии на осуществление страховой деятельности, 01.08.2016 г. истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болелой О.Г. взыскана компенсационная выплата в размере 103 681 руб. 43 коп., величина УТС 15 377 руб. 10 коп., расходы на оценку 2 500 руб.

Решение суда от 26.06.2017 г. вступило в законную силу 29 августа 2017 г. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты – с 11.11.2013 г. по 11.11.2016 г.

11 октября 2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 120 000 руб., почтовые расходы 184 руб. 70 коп.

Истец Болелая О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 мая 2012 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу Болелая О.Г. на праве собственности автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Федоровым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ТРАСТ» по полису ОСАГО.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3014 от 02.11.2015 г. у ООО «СК ТРАСТ» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом у ООО «ТРАСТ» лицензии на осуществление страховой деятельности, 15.08.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районо суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болелой О.Г. взыскана компенсационная выплата в размере 103 681 руб. 43 коп., величина УТС 15 377 руб. 10 коп., расходы на оценку 2 500 руб.

Решение суда от 26.06.2017 г. вступило в законную силу 29.08.2017 г.

06 октября 2017 г. на основании исполнительного листа денежные средства в размере 121 558 руб. 53 коп. были зачислены на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения №334 от 06.10.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Болелой О.Г. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 11.11.2013 г. по 11.11.2016 г., однако суд не соглашается с заявленным истцом периодом просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец обратился в РСА 15.08.2016 г. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 16.09.2016 г.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 3 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 184 руб. 69 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Болелая О.Г. была освобождена от оплаты государственной пошлины, с РСА в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Болелой *** неустойку в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 184 руб. 69 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: