Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 33-16258

12 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре ФИО,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено: исковое заявление ФИО к МВД России об исключении информации оставить без движения.

В связи с удаленностью проживания истца от места рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенных прав, праздничных дней и графика работы Почты России в праздничные дни известить о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 09 января 2018 г., что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратился в суд с иском к МВД России об исключении информации о привлечении его к уголовной ответственности из баз данных.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ФИО без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом заверенная копия приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что к исковому заявлению приложена копия приговора Мещанского районного суда Центрального административного округа г. Москвы от 04 июня 2003 года, на который истец ссылается как на документ, подтверждающий изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Оценка представленных доказательств на предмет подтверждения или неподтверждения обстоятельств, на которые ссылаются стороны, осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: