Приговор

Уголовное дело № 1-462/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Егорова ****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевших Мал*** ***, Мат***, Мас*******,

законных представителей Мат***., Мас***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Егорова ****, **** года рождения, уроженца г. ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров **** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Егоров ****, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 мая 2017 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 35 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, воспользовавшись тем, что ****о С.С. оставила без присмотра принадлежащий ей рюкзак с логотипом «Napapijri» с личным имуществом, а также имуществом М****а Р.В. и М****о А.Д., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ****о С.С. рюкзак с логотипом «Napapijri», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилось принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «iPhonе 6S Plus», стоимостью 55 000 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «МТС», на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющий материальной ценности кошелек, косметичка, стоимостью 1 000 рублей, духи марки «Dolce&Gabbana», стоимостью 6 000 рублей, не представляющие материальной ценности два ключа, кепка с логотипом «Ralph Lauren» стоимостью 1 500 рублей, переносное зарядное устройство «Power Bank», стоимостью 2 000 рублей, не представляющий материальной ценности паспорт РФ на имя ****о С.С., а также принадлежащий М****у Р.В. планшет марки «Lenovo Tab 2 А10-70», стоимостью 18 480 рублей, в чехле, стоимостью 2 000 рублей и принадлежащий М****о А.Д. телефон марки «Nokia C7», стоимостью 7 500 рублей, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «Мегафон», на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности шесть ключей и не представляющая материальной ценности социальная карта москвича на имя М****о А.Д. Завладев похищенным, Егоров **** с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ****о С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 500 рублей, М****у Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 480 рублей, М****о А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Егоров **** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевших, их законных представителей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Егоров **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Егоровым **** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым **** преступления, данные о его личности, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Егоров **** не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит / л.д. 104, 106, 112 /, характеризуется формально / л.д. 102-105, 112, 113, 117 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова **** суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание Егорова **** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Егоровым **** деяния, мнение потерпевших и их законных представителей, полагавшим возможным назначить минимальное наказание подсудимому, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Егорову **** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Егорову **** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Егорову **** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Егорова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Егорову ***** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Егорова **** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Егорова **** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: рюкзак темно-зеленого цвета с логотипом «Napapijri» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ****о С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников