Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хализова Владимира Николаевича и Хализовой Наргизы Абдулмажитовны к ФСИН России о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Эгле Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Парамонова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хализов В.Н. и Хализова Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просили признать незаконными решение, действия (бездействие) административного ответчика, выразившихся в направлении осужденного Хализова В.Н. для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителей путем перевода Хализова В.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства семьи.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Хализов В.Н. осужден к длительному сроку лишения свободы и направлен отбывать наказание в названное исправительное учреждение, которое находится на значительном удалении от места проживания и места жительства его близких, в частности, от места жительства Хализовой Н.А.; полагали, что это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания с родственниками, необоснованно возлагает на членов семьи осужденного дополнительные материальные затраты.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности Эгле Д.С. просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности Парамонова С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным, руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и их представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) и решение ФСИН России соответствует закону и прав административных истцов не нарушают; административный истец направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение в связи с отсутствием условий для его размещения по месту осуждения (жительства), что соответствует требованиям уголовного исполнительного законодательства; осуждённые к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении; предусмотренных правовых оснований для перевода Хализова В.Н. в другое исправительное учреждение не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Хализов В.Н., **.**.**** года рождения, до ареста проживал по адресу: Ставропольский край, г. *********, ул. *********, д. **, кв. **; был осужден вступившим в законную силу приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 июля 2015 года за совершенные преступления, предусмотренные ст. 205.4 ч. 2, ст. 209 ч. 2, ст. 205 ч. 3 п. «б», ст. 223 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

Начало срока – 04 января 2014 года; конец срока 03 ноября 2031 года.

Размещение осужденного в исправительных учреждениях Ставропольского края, соответствующих установленному по приговору суда, являлось невозможным, в связи с чем после вступления приговора в законную силу Хализов В.Н. персональным нарядом ФСИН России № исх-03-55595 от 31.08.2015 г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Хабаровского края; осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

Медицинских показаний и иных указанных в законе оснований, препятствующих нахождению Хализова В.Н. в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, не установлено; заявителем о таких обстоятельствах данных не приведено, административный иск мотивирован разрывом социальных и семейный связей с родственниками и близкими, отдаленностью места нахождения исправительного учреждения от места жительства членов семьи; ********** *.*. (супруга сына) проживает в г. Лермонтов Ставропольского края.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 205.4 ч. 2, ст. 209 ч. 2, ст. 205 ч. 3 п. «б» УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

При этом, по общему правилу, осужденные к лишению свободы, за исключением лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года № 1700-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключённые должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235), действовавшей на период возникновения рассматриваемых правоотношений (далее - Инструкция) предусматривалось, что направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (п. 3); направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (п. 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 6); осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными в части четвертой статьи 73 УИК РФ статьями уголовного закона, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены; в случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России (пункт 8).

В соответствии с частью второй статьи 81 УИК РФ, пунктами 10,11 Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии вышеуказанных оснований по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Не оспаривается, что Хализов В.Н. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Хабаровского края в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, где имелись условия его размещения; при этом, место отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно; соответствует приговору суда.

Осужденные к лишению свободы, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении. Предусмотренных статьей 81 УИК РФ оснований для перевода административного истца Хализова В.Н. в другое исправительное учреждение, не имеется; причин для этого, в том числе медицинских противопоказаний, иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данной колонии, не установлено.

Административные истцы не лишены возможности иметь свидания с близкими и родственниками, направлять и получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о незаконных решениях, действиях (бездействии) административного ответчика, нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов осужденного и его близких родственников.

Решение соответствует статье 227 КАС РФ, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, являются мотивированными; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Удаленность ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю от места жительства осужденного и его близких родственников (Ставропольский край) о нарушении административным ответчиком положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствует, поскольку, как уже указывалось выше, непреодолимые препятствия для административных истцов иметь свидания, получать и посылать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемые решение, действие административного ответчика не противоречит государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении Хализова В.Н. и Хализовой Н.А., а также членов их семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Незаконных решений, действий (бездействия) административного ответчика в связи с направлением административного истца Хализова В.Н. для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю не установлено. Доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Хализова В.Н. и Хализовой Н.А. по доверенности Эгле Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи