Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФГУП «Экран» на постановление № 17-44-к10-00258/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 02.10.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФГУП «Экран» привлечено к административной ответственности по 2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что указанная в постановлении конструкция ему не принадлежит.

Защитники по доверенности Терешкина Е.А., Буров А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 03.08.2017 по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, 43, - выявлено нарушение внешних поверхностей фасада нежилого специализированного помещения - подвала (гаража), а именно: обрушение облицовки парапетов (подпорных стен) входной (въездной) группы сооружения, загрязнение, отслоение штукатурки, что является нарушением Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 № 1018 (далее-Правил).

Вывод должностного лица о виновности заявителя сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10.11 Правил (в редакции на дату правонарушения) руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФГУП «Экран» принадлежит на праве хозяйственного ведения подземный гараж по указанному в постановлении адресу. Из текста постановления, обращения Петрова И., фотоснимков повреждений, следует, что они выявлены на некоем сооружении, похожем на парапет или ограждение, расположенном на придомовой территории. Из представленных документов не следует, что данное сооружение входит в состав имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран». Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФГУП «Экран» должно нести ответственность за надлежащее содержание данного сооружения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Экран» связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 17-44-к10-00258/01 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 02.10.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, в отношении ФГУП «Экран» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина