Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М. Ю. Дело № 33-36407

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В.,

судей Дубинской В. К., Бобровой Ю. М.,

при секретаре Дмитриеве С. Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тиньгаевой А. В. по доверенности Исяновой Г. Ф. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АНОК «Талант Концерт Интернейшнл» к ООО «Идиллия вкуса» и Тиньгаевой А. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Тиньгаевой А. В. в пользу АНОК «Талант Концерт Интернейшнл» денежные средства в размере 4 831 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 357 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тиньгаевой А. В. к АНОК «Талант Концерт Интернейшнл» о признании договора поручительства недействительным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” обратился в суд с иском к ответчикам ООО “Идилия Вкуса”, Тиньгаевой А.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 4 831 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 137 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.04.2016 между АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” и ООО “Идиллия Вкуса” заключен договор оказания услуг № 1/248, согласно которому ответчик, действующий в качестве исполнителя, принял на себя обязательства по оказанию заказчику (истцу) комплексных работ и услуг, а именно: в рамках мероприятия Музыкальный фестиваль “Максидром” оказать услуги по организации торговли, привлечению участников для организации торговли, организации торговли воды, организации лоточной торговли и любого другого вида торговли по следующим характеристикам и финансовым условиям для участников: участники фудкорта в модулях или на фудтраках, стоимость участия 50 000 руб.; участники с маленькими точками питания (кукуруза, каштаны, попкорн и т.д.), стоимость участия 15 000 руб., эксклюзив с минимальным количеством точек; подключение электричества 5 000 руб., стоимость 1 Квт 1000 руб.; привлечение участников осуществляется только силами исполнителя на эксклюзивной основе. Срок оказания услуг определен сторонами до 20.06.2016. Исполнитель также обязался обеспечить своими силами торговлю водой, хот догами, сэндвичами, мороженным в согласованных местах на футбольном поле, трибунах, на террасе VIP ресторана трибуны А стадиона “Открытие Арена”, в зонах бесплатных развлечений для зрителей перед северными и южными воротами стадиона, обеспечить оборудование и персонал для торговли. Согласно условиям договора, исполнитель обязался выплатить заказчику аванс в счет причитающихся ему денежных средств: 1 000 000 руб. в 17:00, 1 000 000 руб. в 20:00 19.06.2016. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определена сторонами в размере 22% от всей валовой выручки с привлечением участников и осуществления торговли на мероприятии. В случае одностороннего отказа от исполнения условия договора, сторона, явившаяся инициатором отказа, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 30% от максимального количества участников. Стороны также договорились, что взаиморасчеты по договору должны состояться по окончании торговли и подсчета нереализованной продукции - ориентировочно в 24:00 19.06.2016. Во исполнение обязательств по договору оказания услуг, 29.04.2016 между АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” и Тиньгаевой А.В. заключен договор поручительства № 29/04-01-02, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ответчиком ООО “Идиллия Вкуса” его обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг. Ответчик ООО “Идиллия Вкуса” не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг в следующей части: не произвел выплату аванса; не выплатил заказчику 30% от максимального количества участников в связи с односторонним отказом от исполнения договора; не произвел взаиморасчет по окончании торговли и подсчета нереализованной продукции; не передал заказчику причитающуюся долю денежных средств, составляющую 78% от выручки от привлечения участников, за вычетов стоимость услуг исполнителя (22% от валовой выручки) и закупочной стоимости реализованной продукции; не передал заказчику акт сдачи-приемки услуг. Таким образом, задолженность исполнителя по договору об оказании услуг составляет 4 987 400 руб., из которых 2 000 000 руб. - аванс, 2 987 400 руб. - 78% от выручки. Поскольку указанные обязательства исполнителем не исполнены до настоящего времени, истец просил взыскать названную задолженность с должника и его поручителя в судебном порядке.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Тиньгаева А.В. обратилась в суд со встречным иском к АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” о признании договора поручительства от 29.04.2016 недействительным. Свои требования Тиньгаева А.В. мотивировала тем, что названный договор был подписан ею в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими; сделка заключена под влиянием заблуждения, а также вследствие тяжелых обстоятельств, указывая, что договор поручительства был подписан ею не 29.04.2016, а ночью накануне мероприятия, при этом с содержанием договора об оказании услуг она ознакомлена не была, тогда как от подписания договора поручительства отказаться не могла, поскольку ранее получила от уже привлеченных в этому времени участников мероприятия денежные средства, возвратить которые (в случае отказа от подписания договора поручительства и расторжением сделки между истцом и ответчиком ООО “Идиллия Вкуса”) по финансовому состоянию не могла.

Ответчик ООО “Идиллия Вкуса”, в свою очередь также обратился в суд со встречным исковым заявлением к АНОК “Талант Концерт Интернейшнл”, в котором просил признать договор оказания услуг № 1/248 от 29.04.2016 недействительным. Свои требования ООО “Идиллия Вкуса” основывал тем, что названный договор Обществом не заключался, со стороны исполнителя подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на имя коммерческого директора Карамяна О.А. на право подписание указанного договора Обществом не выдавалась. Выданная на имя коммерческого директора Карамяна О.А. доверенность от 28.11.2013, действительная только в течение 1 года, полномочий на заключение иных договоров, кроме договоров поставки, не содержала. Общество оспариваемую сделку не одобряла, должности коммерческого директора в штате компании не имеется, Карамян О.А. сотрудником Общества не является, в трудовых правоотношениях не состоит, гражданско-правой договор между Обществом и Карамяном О.А. также не заключался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тиньгаева А.В.

Представитель ответчика Тиньгаевой А.В. по доверенности Исянова Г.Ф. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца, представитель ответчика ООО “Идилия Вкуса” в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.11.2017 деятельность ответчика ООО “Идиллия Вкуса” прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика Тиньгаевой А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Судом установлено, что 29.04.2016 между АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” и ООО “Идиллия Вкуса” заключен договор оказания услуг № 1/248, согласно которому ответчик, действующий в качестве исполнителя, принял на себя обязательства по оказанию заказчику (истцу) комплексных работ и услуг, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно приложению № 1 к договору, в объем услуг, оказываемых исполнителем по договору входит следующее: оказание услуг в рамках мероприятия Музыкальный фестиваль “Максидром” по организации торговли, привлечению участников для организации торговли, организации торговли воды, организации лоточной торговли и любого другого вида торговли по следующим характеристикам и финансовым условиям для участников: участники фудкорта в модулях или на фудтраках, стоимость участия 50 000 руб.; участники с маленькими точками питания (кукуруза, каштаны, попкорн и т.д.), стоимость участия 15 000 руб., эксклюзив с минимальным количеством точек; подключение электричества 5 000 руб., стоимость 1 Квт 1000 руб.; привлечение участников осуществляется только силами исполнителя на эксклюзивной основе. Срок оказания услуг определен сторонами до 20.06.2016. Исполнитель также обязался обеспечить своими силами торговлю водой, хот догами, сэндвичами, мороженным в согласованных местах на футбольном поле, трибунах, на террасе VIP ресторана трибуны А стадиона “Открытие Арена”, в зонах бесплатных развлечений для зрителей перед северными и южными воротами стадиона, обеспечить оборудование и персонал для торговли. Согласно условиям договора исполнитель обязался выплатить заказчику аванс в счет причитающихся ему денежных средств: 1 000 000 руб. в 17:00, 1 000 000 руб. в 20:00 19.06.2016. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определена сторонами в размере 22% от всей валовой выручки с привлечением участников и осуществления торговли на мероприятии. В случае одностороннего отказа от исполнения условия договора, сторона, явившаяся инициатором отказа, обязана оплатить другой стороне неустойку в размере 30% от максимального количества участников. Стороны также договорились, что взаиморасчеты по договору должны состояться по окончании торговли и подсчета нереализованной продукции - ориентировочно в 24:00 19.06.2016.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг, 29.04.2016 между АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” и Тиньгаевой А.В. заключен договор поручительства № 29/04-01-02, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ответчиком ООО “Идиллия Вкуса” его обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляла, что ответчик ООО “Идиллия Вкуса” не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг в следующей части: не произвел выплату аванса; не выплатил заказчику 30% от максимального количества участников в связи с односторонним отказом от исполнения договора; не произвел взаиморасчет по окончании торговли и подсчета нереализованной продукции; не передел заказчику причитающуюся долю денежных средств, составляющую 78% от выручки от привлечения участников, за вычетом стоимости услуг исполнителя (22% от валовой выручки) и закупочной стоимости реализованной продукции; не передал заказчику акт сдачи-приемки услуг. Учитывая изложенное, истец настаивал на наличии у ответчика задолженности по договору в размере 4 987 400 руб., из которых 2 000 000 руб. - аванс, 2 987 400 руб. - 78% от выручки.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая встречный иск, сторона ответчика Тиньгаевой А.В. настаивала на том, что договор поручительства, заключенный между ней и истцом 29.04.2016 является недействительным, поскольку на момент подписания договора ответчик находилась в таком состоянии, когда не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, по мнению ответчика, договор заключен под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных условиях.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Возражая против удовлетворения исковых требований и поддерживая встречное исковое заявление, сторона ответчика ООО “Идиллия Вкуса” при рассмотрении дела судом первой инстанции настаивала на том, что договор об оказании услуг, заключенный 29.04.2016 между сторонами, является недействительным, поскольку со стороны исполнителя подписан неуполномоченным лицом Карамяном А.О., действующем без воли и согласия ответчика, не имеющим соответствующей доверенности на заключение подобных сделок и не состоящим с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых правоотношениях.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта неисполнения ответчиком ООО “Идиллия Вкуса” обязательств по договору об оказании услуг, в связи с чем, с учетом прекращения деятельности названного юридического лица, взыскал указанную истцом задолженность с поручителя Тиньгаевой А.В.

Между тем, судебная коллегия с названными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего гражданско-правового спора, что влечет необходимость отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 27.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО “Идиллия Вкуса” на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Между тем, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно положения ст. 220 ГПК РФ, обязывающей прекратить производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица - ответчика.

Руководсвуясь вышеприведенными положениями, судебная коллегия, рассматривая исковые требования АНОК “Талант Концерт Интернейшнл”, заявленные к ответчику ООО “Идиллия Вкуса” о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также встречные исковые требования ООО “Идиллия Вкуса” к АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” о признании договора об оказании услуг недействительным, считает целесообразным прекратить производство по делу в указанной части в связи с ликвидацией ответчика ООО “Идиллия Вкуса” и отсутствием его правопреемников.

Оценивая исковые требования, предъявленные АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” к Тиньгаевой А.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Как отмечалось выше, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец АНОК “Талант Концерт Интернейшнл”, а в дальнейшем и суд первой инстанции, руководствовались положениями ст. 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Между тем, требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг предъявлены не исполнителем, а заказчиком, в связи с чем ссылки стороны истца, а также суда первой инстанции на приведенные правовые положения несостоятельны.

При этом, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что заказчик в указанных истцом обстоятельствах вправе заявить о последствиях неисполнения услуг по договору, тогда как взыскание с исполнителя денежных средств за оказанные услуги, в силу действующего гражданского законодательства, в том числе положений ст. 779 ГК РФ, не предусмотрено.

Бремя оплаты по договору об оказании услуг возложено законодателем на заказчика, каковым в рамках спорных правоотношений является истец. Не оспаривая принцип свободы договора, изложенный в ст. 421 ГК РФ, судебная коллегия в то же время обращает внимание, что согласно заключенному между АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” и ООО “Идиллия Вкуса” договору, бремя оплаты за оказанные услуги также возложено на заказчика. Согласованные сторонами условия о порядке взаиморасчетов, определяющие долю каждой стороны от полученной выручки, основанием для возникновения у исполнителя самостоятельного обязательства по выплате заказчику денежных средств в рамках заключенного договора, явиться не могут. Из содержания искового заявления усматривается, что претензий по исполнению услуг по организации торговли и привлечению ее участников у заказчика не имеется. При отсутствии претензий по качеству и объему оказанных исполнителем услуг, в случае нарушения условий о порядке взаиморасчетов по договору, надлежащим способом защиты права будет являться требование о взыскании с удержавшего денежные средства исполнителя неосновательного обогащения.

Требования о взыскании оплаты по договору об оказании услуг с исполнителя, в силу правовой природы названного договора, на действующем законодательстве не основано, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

Заявляя о том, что между сторонами по договору об оказании услуг взаиморасчеты произведены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 987 400 руб., истцом, в нарушение вышеприведенных положений, не представлено доказательств наличия указанной задолженности.

Так, из условий заключенного договора усматривается, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 22% от всей валовой выручки с привлечением участников и осуществления торговли на мероприятии. Доля заказчика составляет 78% от выручки от привлечения участников плюс выручка от торговли, за вычетом стоимости услуг исполнителя (22% от валовой выручки).

Таким образом, доли сторон по договору поставлены в зависимость от полученной в связи с мероприятием выручки. Однако доказательств, подтверждающих размер полученной от мероприятия выручки, стороной истца представлено не было, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию 2 987 400 руб. являются необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Более того, требование о взыскании аванса в размере 2 000 000 руб. наравне с основной частью оплаты по договору, с учетом, что юридическая природа аванса предусматривает его включение в сумму основного обязательства, является также не основанным на нормах действующего законодательства.

Оценивая встречные исковые требования Тиньгаевой А.В. о признании договора поручительства от 29.04.2016 недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств подписания договора в состоянии, когда ответчик не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, равно как доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения либо на крайне невыгодных условий, в ходе рассмотрения представлено не было. Доводы о том, что договор был подписан ночью, под условием отказа от участия в мероприятии, либо о том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела достаточных денежных средств, основанием для признания договора недействительным явиться не могут.

Между тем, судебная коллегия, давая оценку договору поручительства от 29.04.2016 отмечает следующее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, поручаясь за исполнение ООО “Идиллия Вкуса” обязательств по договору об оказании услуг от 29.04.2016, предмет денежных обязательств поручителя относительно взаиморасчетов заказчика и исполнителя определен не был. Требования об исполнении обязательств поручителем вместо должника в части исполнения услуг по организации торговли, привлечению участников торговли истцом не заявлены, тогда как поручительство в части взаиморасчетов сторон в предмет договора поручительства, заключенного с Тиньгаевой А.В. включены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для привлечения Тиньгаевой А.В. к ответственности за неисполнение взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем договора об оказании услуг, поскольку предмет договора поручительства указанные обязательства не содержит.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” к Тиньгаевой А.В.

В части доводов об уступке прав требований Карамяну О. А. по договору цессии со стороны заказчика, судебная коллегия отмечает, что соответствующий договор цессии в ходе рассмотрения дела суду представлен не был, в связи с чем оснований для изменения субъектного состава у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” к ООО “Идиллия Вкуса” о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО “Идиллия Вкуса” к АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” о признании договора недействительным - прекратить.

В удовлетворении исковых требований АНОК “Талант Концерт Интернейшнл” к Тиньгаевой А.В. о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тиньгаевой А. В. к АНОК «Талант Концерт Интернейшнл» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

Председательствующий:

Судьи: