Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2631/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Балябина Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Балябина ****на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 августа 2017 г. по делу № 5-542/2017 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 г. мировой судья, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Балябина виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что ****г. в 18 часов 00 минут Балябин, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ****, при движении задним ходом по адресу: ****произвел наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Хендэ Елантра» государственный регистрационный знак ****, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Балябин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, поскольку мировой судья рассмотрел дело без его (Балябина) участия, в то время пока он находился за пределами территории РФ; а также неверно применил закон без учета требований п. 2.6.1 ПДД РФ, учитывая, что он (Балябин) не отрицал совершение ДТП, оставил телефон потерпевшей, поскольку в его машине находились дети, которых он должен был отвезти родителям, созвонившись вечером с потерпевшей, узнал от нее необходимую информацию, на следующий день явился в ДПС для составления протокола; а также мировым судьей не было принято во внимание то, что работа водителем является основным источником дохода его (Балябина) семьи, небольшую тяжесть ДТП, деятельное раскаяние, готовность возместить потерпевшей причинный вред.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Балябина, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу . Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обосновывая вывод о доказанности вины Балябина, мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, вина Балябина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Решиловой О.В. и Фомина Д.Н.; другими доказательствами, подробно приведенными мировым судьей в оспариваемом постановлении.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Балябина в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.

Поскольку установленные законом требования Балябиным не были выполнены, место ДТП оставлено без оформления происшествия, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть изложенные в жалобе доводы не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения Балябина от административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения управления транспортным средством, предусмотренного санкцией КоАП РФ, назначено Балябину в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения иного – более строго наказания в виде административного ареста, как об этом просил заявитель в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Балябина, а также характер совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

О времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи Балябин уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 августа 2017 г. в отношении Балябина ****по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.