Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджухгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Русанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2017 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Карзанову З. Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Карзанову З.Х., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 07.09.2016 г. № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на ГК «АСВ».

29.06.2015 г. между ПАО «Выбор-Банк» и Казариным З.Х. был заключен Договор потребительского кредита № ХХХ по кредитной программе «Автозалог» на потребительские цели на сумму 900 000, 00 руб. со сроком возврата до 29.06.2015г. под 80% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж заемщика составляет 87 370 руб. Оплата производится ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 18 штук, в соответствии с графиком платежей.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в Индивидуальных условиях, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

За время пользования кредитом Карзановым З.Х. задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 11.08.2017 г. задолженность Карзанова З.Х. перед Банком составляет 510 175 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 363 021 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 75 018 руб. 33 коп., штраф на неоплату основного долга составляет 50 810 руб. 12 коп., штраф на сумму просроченных процентов составляет 11 325 руб. 52 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа составляет 10 000 руб.

Свои обязательства по погашению кредита согласно графику платежей Карзанов З.Х. не выполнил. ООО «Правовой инновационный центр» выступило поручителем Карзанова З.Х., на которое возложена солидарная ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

21.12.2016г. в адрес ответчиков были направлены претензии (требования) о необходимости погашения ими задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору. Ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняли.

29.06.2015г. между ПАО «Выборг-Банк» и Карзановым З.Х. был заключен договор залога № ХХХ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». В соответствии с п. 1.1 Договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик являющийся залогодателем, перед залогодержателем по Кредитному договору обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство – ХХХ, год выпуска: 2011, кузов №: отсутствует, двигатель №: ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, шасси (рама) №: ХХХ, цвет: ярко-белый, рабочий объем двигателя (куб.см.): ХХХ, г.р.з. ХХХ, свидетельство о регистрации ТС: ХХХ, организация, выдавшая СТС: МРЭО 2 ГИБДД ГУВД РФ по МО, ПТС №: ХХХ, организация, выдавшая ПТС: ХХХ, дата выдачи ПТС: 21.12.2011 г., владелец: Карзанов З.Х.

В соответствии с условиями договора оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 819 500, 00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 510 175 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ХХХ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): ХХХ, цвет: ярко-белый, г.р.з. ХХХ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 819 500, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Русанов М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Карзанов З.Х. и представитель ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу по адресу, указанному в иске. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчиками в соответствии с принципом диспозитивности избрана форма защиты по гражданскому делу неявка в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2015г. между ПАО «Выбор-Банк» и Казариным З.Х. был заключен Договор потребительского кредита № ХХХ по кредитной программе «Автозалог».

В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 900 000 руб.; дата предоставления кредита – 29.06.2015 г.; дата возврата кредита – 29.12.2016 г.; ставка процентов за пользование кредитом – 80% годовых; обеспечения исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства; цель предоставления кредита – потребительские цели.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж заемщика составляет 87 370 руб.

Оплата производится ежемесячно в срок до 29 числа каждого текущего месяца. Общее количество платежей за весь срок кредитования составляет 18 штук.

В случае ели дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы уплачиваются заемщиком на следующий за ним рабочий день. Подробный порядок оплаты приведен в графике платежей, являющийся Приложением № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Общих условий, начисленные проценты за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 1.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий.

На основании п. 12 Индивидуальных условий, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, осуществление операций по кредиту, а также обслуживанию и погашению кредита заемщиком отражены на счете заемщика № ХХХ.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, предусмотренном в Приложении № 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Кредитного договору считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Между тем, за время пользования кредитом Карзановым З.Х. задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, в результате чего у заемщика возникла просрочка по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 11.08.2017 г. задолженность Карзанова З.Х. перед Банком составляет 510 175 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 363 021 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 75 018 руб. 33 коп., штраф на неоплату основного долга составляет 50 810 руб. 12 коп., штраф на сумму просроченных процентов составляет 11 325 руб. 52 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа составляет 10 000 руб.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий, в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно графику платежей, заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

Однако условие, указанное в п. 4.3.2 Общих условий Карзанов З.Х. не выполнил.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Правовой инновационный центр» выступило поручителем Карзанова З.Х.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, поручитель обязуется солидарно с заемщиком и залогодателем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по Кредитному договору.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафа, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по Кредитному договору, однако, ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам, на основании которых иск ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Карзанову З.Х., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу у суда не имеется, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств и является адекватной компенсацией нарушенному интересу кредитора. Кроме того, штраф за нарушение обязательств может быть уменьшен только по заявлению должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 510 175 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 363 021 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 018 руб. 33 коп., штраф на неоплату основного долга в размере 50 810 руб. 12 коп., штраф на сумму просроченных процентов в размере 11 325 руб. 52 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

29.06.2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Карзановым З.Х. был заключен Договор залога № ХХХ транспортного средства по кредитной программе «Автозалог».

В соответствии с п. 1.1 Договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик являющийся залогодателем, перед залогодержателем по Кредитному договору обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство – ХХХ, год выпуска: 2011, кузов №: отсутствует, двигатель №: ХХХ, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): ХХХ, шасси (рама) №: ХХХХ, цвет: ярко-белый, рабочий объем двигателя (куб.см.): ХХХ, регистрационный №: ХХХ, свидетельство о регистрации ТС: ХХХ, организация, выдавшая СТС: ХХХ, ПТС №: ХХХ, организация, выдавшая ПТС: ХХХ, дата выдачи ПТС: 21.12.2011 г., владелец: Карзанов З.Х.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оценочная стоимость предмета залога, которое обеспечивает требование залогодержателю в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1 819 500 руб.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Карзановым З.Х. обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 819 500 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Карзанову З. Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карзанова З. Х., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от 29.06.2015 г. в размере 510 175 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 363 021 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 018 руб. 33 коп., штраф на неоплату основного долга в размере 50 810 руб. 12 коп., штраф на сумму просроченных процентов в размере 11 325 руб. 52 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Карзанова З. Х., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Карзанову З. Х. заложенное имущество – транспортное средство ХХХ (ХХХ), год выпуска: ХХХ, двигатель №: ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, цвет: ярко-белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 819 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: