Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6237/2017 по иску Закирова ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 39880,55 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., неустойки в размере 112075,47 руб. (по день вынесения решения), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию в размере 2042 руб., почтовых расходов в размере 350,59руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4491,12 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), имевшего место 24 декабря 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген Поло г.р.з. Н 564 ОВ197, принадлежащему на праве личной собственности Тумакову В.А.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Самойловым П.С., управлявшим транспортным средством Форд Эксплорер г.р.з. Р 337 СВ 177.

03 февраля 2017. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого Тумаков В.А. передал Закирову И.Р. права требования по спорному ДТП.

28.12.2016 г. Тумаков В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения произведена в сумме 146 600 руб.

Однако, размер восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 186480,55 руб. 14.07.2017 г. в страховую компанию была направлена претензия, но она удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее прав, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Тумаков В.А., Самойлов П.С., ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 24 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Эксплорер г.р.з. Р 337 СВ 177 под управлением Самойлова П.С., Фольксваген Поло, г.р.з. Н 564 ОВ 197, под управлением Тумакова В.А. (собственника). ДТП произошло по вине Самойлова П.С., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ.

Транспортное средство Фольксваген получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Тумакова В.А. ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

30.12.2016 г. Тумаков В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого 23.01.2017 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 146 600 руб., что не оспорено при рассмотрении дела.

03.02.2017 г. между Тумаковым В.А. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место 24.12.2016 2017 года, что подтверждается копией договора уступки права требования 10/02/2017 (л.д.8-10).

Согласно п. 3.1 Договора, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 24000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден актом приемки-передачи требования от 03.02.2017 года (л.д.11).

Истец обратился ИП Демеев Г.А. для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта №779/027-ВМ от 03.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет 186480,55 руб.

14.07.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, представив вышеуказанное заключение .

На претензию был дан мотивированный ответ об отказе в произведении доплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Из вышеприведенного следует, что ДТП имело место 24.12.2016 г., договор цессии заключен 03.02.2017 г.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен 03.02. 2017 года, что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Демеева Г.А.; заключение было сделано на основании акта осмотра от 26.12.2016 г., то есть еще до подачи Тумаковым В.А. заявления в СПАО «Ингосстрах» (30.12.2016 г.) о выплате страхового возмещения.

Суд считает, что заключение ИП Демеева Г.А. не соответствует требования ФЗ об ОСАГО, Положению №432-П от 19 сентября 22014 г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ; расчеты стоимости не соответствуют описанным в Заключении методам и приведены с нарушением методик, без надлежащих пояснений.

Суд доверяет экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта», представленного представителем ответчика, поскольку оно соответствует требования вышеприведенных актов, а также объем материалов, запасных частей и работ соответствует полученным повреждениям транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, нарушений прав истца как потребителя судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закирову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по копированию, почтовых отправлений, по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова