Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6852/2017 по иску Черкашина Сергея Никоноровича к МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь, признании действий МВД РФ незаконными, признании недействительным решения комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашин С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав следующие обстоятельства.

Истец с *** года был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий в связи с переменой места жительства с г. Владикавказ на г. Москву.

*** года Черкашин С.Н. сдал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности в г. Владикавказ в собственность РФ.

**** года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России Черкашину С.Н. выделена 3-х комнатная квартира по адресу: г***** с требованием заключения договора социального найма со снятием с жилищного учета.

Черкашин С.Н. настаивал на передаче ему квартиры в собственность, не стал подписывать предварительный договор социального найма.

**** года должностными лицами ГКВВ МВД РФ был составлен акт о необходимости предоставления истцом документов для заключения договора социального найма. Черкашин С.Н, документы не представил.

Решение комиссии было принято до передачи дома в собственность РФ и до передачи права оперативного управления на дом войсковой части 7546.

**** года Черкашин С.Н. уволен со службы по достижении предельного возраста.

Истец просит признать недействительным договор социального найма указав, что военнослужащий, имеющий льготу в виде выделенной дополнительной площади 25 кв.м при приватизации лишается права обратить в собственность дополнительную площадь на себя. Жилое помещение построено за счет средств федерального бюджета, Черкашина С.Н. принудительно обязали заключить договор социального найма на жилое помещение, по решению суда. При этом необходимых документов для заключения договора истец не представлял.

Незаконное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России лишило Черкашина С.Н. права после увольнения с военной службы получить жилое помещение в собственность, повлекло принудительное заключение договора социального найма и отказ в праве на приватизацию.

Истец не может пользоваться квартирой без риска для здоровья и жизни, поскольку с дочерью и ее мужем, проживающими в квартире, возникли личные неприязненные отношения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском и просил о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь от 15 до 25 кв.м. по избранному месту жительства, признании действий МВД РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконными, признании недействительным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России от 14.07.2010 года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма от 12.07.2014 года.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель Козлин Н.Н. явились, поддержали заявленные требования. Пояснили, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, неоднократные судебные разбирательства и повторная подача иска в суд, просили суд его восстановить.

Представитель МВД России - Шитова Ю.И. и представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – Ефременков О.А. явились в предварительное судебное заседание, просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка).

Со стороны ответчиков МВД России и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с этим ответчики просили в иске отказать.

Представитель МВД России пояснила, что Черкашин С.Н, службу в МВД России не проходил, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГКВВ МВД России Черкашину С.Н. выделена 3-х комнатная квартира по адресу: ******. Данное помещение не находилось и не находится в оперативном управлении МВД России.

Изучив представленные документы и выслушав позицию сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, поскольку решение комиссии было принято в 2010 году, Обжалование действий МВД и Главного командования внутренними войсками МВД России о предоставлении Черкашину С.Н. квартиры и признании за ним права выбора также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований истца о признании недействительным договора социального найма от *** года суд также отказывает по пропуску срока исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд только **** года, согласно штампу экспедиции Замоскворецкого районного суда города Москвы (л.д.18). Доводы истца о том, что он ранее обращался в суд в пределах срока исковой давности, суд находит неубедительными, поскольку иск не был принят к производству и возращен определением от ***

Приведенный в Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, то есть в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности смерть, потеря близких, утрата, повреждение имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями, нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества. Сами по себе названные и другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Обстоятельства должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

Однако все указанные истцом доводы о восстановлении срока суд находит неубедительными, истец имеет представителя, обладающего юридическими познаниями, при этом неоднократно судился, о чем сам указывает в иске, с решением комиссии был изначально не согласен, что привело к тому, что именно истца суд обязывала заключить договор социального найма и считает, что нет оснований для восстановления срока исковой давности.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований нет оснований для возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Черкашина Сергея Никоноровича к МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии о признании права выбора на получение жилого помещения в собственность бесплатно с учетом права на дополнительную площадь, признании действий МВД РФ незаконными, признании недействительным решения комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: