Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-398/2016

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кудрявцевой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 04.08.2017 года по иску Кудрявцевой Ирины Евгеньевны к ООО Клуб «Восемь путешествий» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ирины Евгеньевны к ООО Клуб «Восемь путешествий» о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛ:

**** г. между ООО Клуб «Восемь путешествий» (турагентом) и Кудрявцевой И.Е. (заказчиком) был заключен договор о подборе, бронировании тура турагентсвом в интересах туриста № ****, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении № 1 к Договору (заявке на бронирование). По данному договору Кудрявцева И.Е. приобрела сформированный ООО «Янтарная Мозаика – Надежда» тур. Туристами по Договору являются Кудрявцева И.Е., Кудрявцев В.А., маршрутом – г. Калининград, сроками путешествия – с ***** г. Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле «Берлин» в номере твин стандарт, экскурсионное обслуживание, составила 27 600 руб. 00 коп. Кудрявцева И.Е. уплатила цену договора в полном объеме, однако совершить поездку не удалось по причине закрытия аэропорта более, чем на сутки. **** г. истец сообщила турагенту об отказе от тура, туроператор уведомил ее о необходимости оплаты бронирования номера в гостинице на **** г., иных фактически понесенных туроператором расходов***** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ***** г. истцу было предложено возвратить 12 800 руб. 00 коп., 01.02.2017 г. истец, не согласившись с данной суммой, направила ответчику претензию с требованием документально подтвердить фактически понесенные туроператором расходы, в ответ на которую истцу было сообщено, что такие расходы составили 9 832 руб. 00 коп., но они снова не были подтверждены. Также истцу был выслан проект Соглашения об урегулировании претензии во внесудебном порядке от ***** г., при подписании данного документа истец получила бы выплату в размере 17 678 руб. 00 коп., отказавшись от иных претензий. Истец не выразила согласие на подписание указанного документа и потребовала возвратить денежные средства согласно составленному ей расчету – 26 968 руб. 00 коп. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 3, 9-13, 14).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание истец явилась, просила решение отменить по доводам жалобы.

Представители ответчика ООО Клуб «8 путешествий» Силаева Т.Ю. и Цокань Е.А. явились, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится наряду с прочими невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Мировым судьей установлено, что **** г. между ООО Клуб «Восемь путешествий» (турагентом) и Кудрявцевой И.Е. (заказчиком) был заключен договор о подборе, бронировании тура турагентсвом в интересах туриста № *****, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении № 1 к Договору (заявке на бронирование) (л.д. 15-18).

Согласно п. 1.2 Договора туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к Договору, туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание данных услуг.

По данному договору Кудрявцева И.Е. приобрела сформированный ООО «Янтарная Мозаика – Надежда» тур. Туристами по Договору являются Кудрявцева И.Е., Кудрявцев В.А., маршрутом – г. Калининград, сроками путешествия – с ***** г. Стоимость тура, включая авиаперелет, проживание в отеле «Берлин» в номере твин стандарт, экскурсионное обслуживание, составила 27 600 руб. 00 коп.

Кудрявцева И.Е. уплатила цену договора в полном объеме (л.д. 19-20), однако совершить поездку не удалось по причине закрытия аэропорта более, чем на сутки, последнее утверждалось истцом и не оспаривалось ответчиком.

**** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 21), 27.01.2017 г. истцу было предложено возвратить 12 800 руб. 00 коп. (л.д. 25), 01.02.2017 г. истец, не согласившись с данной суммой, направила ответчику претензию с требованием документально подтвердить фактически понесенные туроператором расходы (л.д. 26-29), в ответ на которую истцу было сообщено, что такие расходы составили 9 832 руб. 00 коп. (л.д. 30), Также истцу был выслан проект Соглашения об урегулировании претензии во внесудебном порядке от ***** г., при подписании данного документа истец получила бы выплату в размере 17 678 руб. 00 коп., отказавшись от иных претензий (л.д. 37). Истец не выразила согласие на подписание указанного документа и потребовала возвратить денежные средства согласно составленному ей расчету – 26 968 руб. 00 коп. (л.д. 38-40).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно определению, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Мировой судья установил, что поскольку денежные средства были внесены истцом турагенту, названный выше тур был подтвержден туроператором, и турагент перечислил денежные средства туроператору, который в соответствии с действующим законодательством несет ответственность перед туристом за оказание туристских услуг, а истец адресовала свои требования к лицу, не являющемуся ответственным по названному выше обязательству, отказал в иске в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку договор был заключен с ООО Клуб «Восемь путешествий», денежные средства оплачены ответчику, в связи с чем они подлежат возврату за вычетом фактически понесенных расходов фирмы.

Согласно ответу на претензию (л.д.27) фактические расходы ответчика составили 9 832 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ООО Клуб «Восемь путешествий» в пользу истца 17 678 руб. за несостоявшуюся поездку.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО Клуб «Восемь путешествий» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере 8 839 руб.

С ответчика ООО Клуб «Восемь путешествий» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 707 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 04.08.2017 года по иску Кудрявцевой Ирины Евгеньевны к ООО Клуб «Восемь путешествий» о защите прав потребителей отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с ООО Клуб «Восемь путешествий» в пользу Кудрявцевой Ирины Евгеньевны 17 678 руб. за несостоявшуюся поездку, штраф в размере 8 839 руб.

Взыскать с ООО Клуб «Восемь путешествий» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 707 руб. 12 коп.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина