Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело № 33а-6102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Тиханской А.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Медербековой Т.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Медербековой Т.С. в удовлетворении требований к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А., МВД России о признании действий как отказ в приеме сообщения, пресечении распространения этнического экстремизма, а также действий нарушающее право, восстановлении гражданских и политических прав, обязании устранить допущенное нарушение прав, нарушений федерального законодательства, предоставлении мотивированного ответа,

УСТАНОВИЛА:

Медербекова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Министру внутренних дел о признании действий Министра МВД России по г. Москве, генерала полиции Колокольцева В.А. отказом в приеме сообщения о проявлении дискриминации, расизма, унижающих честь и достоинство человека иной расы, веры, национальности, культуры, социального происхождения и положения; о пресечении распространения этнического экстремизма и действий, нарушающех право; восстановлении гражданских и политических прав человека и гражданина, а также положения, существовавшего до нарушениях конституционных и неотъемлемых прав и основных свобод заявителя; обязании Министра МВД России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов человека, выраженное в несовершении должностным лицом юридически значимых процессуальных действий; об обязании Министра МВД России устранить допущенное нарушение федерального законодательства, прав и законных интересов человека, связанных с непредставлением заявителю надлежащего ответа по существу на обращение от 03 июля 2017 года; об обязании Министра МВД России предоставлять в установленный законом срок мотивированное разъяснение об отсутствии у Медербековой Т.С. равного права с гражданами РФ вступать в законный брак, иметь семью, проживать с ней лишь на том основании, что денежный доход по вине открыто действующего расизма и дискриминации составляет не более 17 600 руб. в месяц. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 03 июля 2017 года обратилась с письменным заявлением в МВД России, в котором подробно пояснила, что неоднократно обращалась в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство для воссоединения с семьей, однако вид на жительство ей не выдан. Мотивированного ответа на обращение Медербекова Т.С. не получила.

Административный истец Медербекова Т.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель МВД России по доверенности Уткин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 9.15 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452 поступившие в федеральный орган исполнительной власти обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 июля 2017 года Медербекова Т.С. направила в МВД России заявление, в котором указала на несогласие с действиями УВМ ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении её заявлений о выдаче вида на жительство, поступивших в МВД России 12 июля 2017 года № 3/177710102420 и 17 июля 2017 года № 3/177710588316.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, указанные обращения Медербековой Т.С. направлены для рассмотрения в ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно Типовому положению о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, утвержденному приказом МВД России от 27 апреля 2016 года № 214 подразделения по вопросам миграции являются структурными подразделениями территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающими и осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 11.3.5 Типового положения выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации является одной из основных функций подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве обращения Медербековой Т.С. рассмотрены по существу и в установленный законом срок административному истцу по адресу, указанному ей в заявлении, направлен соответствующий ответ от 07 августа 2017 года № 3/177710102420, 3/177710224849, 3/177710588316.

В ответе на обращения Медербековой Т.С. подробно разъяснено, что согласно пункта 21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №215 (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 35 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», данный нормативный правовой акт действует до издания соответствующего нормативного правового акта МВД России), одним из обязательных документов при подаче заявления о выдаче вида на жительство является документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Разъяснено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 41 указанного Административного регламента, заявление о выдаче вида на жительство и документы не принимаются.

Заявителю также разъяснен порядок обращения с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ, административными ответчиками права и законные интересы заявителя не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, действия МВД России являются законными, соответствуют вышеприведенным норм права; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке уполномоченным лицом, в установленный срок, в ответе на обращение вопреки доводам административного истца не содержится заявлений в адрес заявителя и членов ее семьи расистского, националистического, иного дискриминирующего характера, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Учитывая, что материалы дела содержат ответ от 07 августа 2017 года № 3/177710102420, 3/177710224849, 3/177710588316 на обращение административного истца, основания для признания бездействий (бездействия) административных ответчиков незаконными, удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не истребовал необходимые доказательства для правильного разрешения заявленных требований, признаются несостоятельными, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств судья районного суда обоснованно признал достаточными для правильного разрешения данного дела и проверки всех доводов заявителя.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Медербековой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: