Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-1798/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Герасимовой Н.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.11.2017, которым постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП №*** от 26.07.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы отношении Герасимовой Н.В., решение начальника ГКУ АМПП от 04.08.2017 оставлены без изменения, жалоба Герасимовой Н.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ АМПП № *** от 26.07.2017 Герасимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ АМПП от 04.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.12.2017 постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП оставлены без изменения, жалоба Герасимовой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Герасимова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и последующих решений, прекращения производства по делу, считая их незаконными.

Герасимова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суде не явилась. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Признавая Герасимову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы должностные лица административного органа и суд первой инстанции, исходили из того, что 25.07.2017 в 10:46 по адресу: Москва, ***, водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Герасимова Н.В., в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП разместил указанное транспортное средство без оплаты за парковку.

Вместе с тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судом, рассмотревшим дело, не выполнены.

Решение судьей районного суда вынесено только на основании изучения представленной заявителем копии постановления, содержащего в себе неполный текст, в резолютивной части которого отсутствуют сведения о привлекаемом к административной ответственности лице.

Копия обжалуемого постановления с фотоматериалом, а также иные документы, запрашивались судом при рассмотрении дела, в месте с тем, данных об их получении и исследовании в ходе рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 27.11.2017 отменить, дело об административном правонарушении по жалобе Герасимовой Н.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.