Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6168/2017 по иску Вильдановой Регины Рамилевны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вильданова Р.Р. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

13.12.2013 года между истцом и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 590 669 руб. 68 коп.

Также был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 81 471 руб. 68 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2017 года признаны недействительными условия кредитного договора в части обязанности истца по страхования жизни и здоровья. Решение вступило в законную силу 22.05.2017 года.

Истец указывает, что страховая премия в размере 81 471 руб. 68 коп., перечисленная на счет ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с чем истец просит суд взыскать страховую премию в размере 81 471 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 773 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ганатовский Д.А. явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего АСВ Шкундин М.М. явился, просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что 13.12.2013 года между истцом и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 590 669 руб. 68 коп.

Также был заключен договор страхования с ответчиком и оплачена страховая премия в размере 81 471 руб. 68 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.01.2017 года признаны недействительными условия кредитного договора в части обязанности истца по страхования жизни и здоровья. Решение вступило в законную силу 22.05.2017 года.

Истец указывает, что страховая премия в размере 81 471 руб. 68 коп., перечисленная на счет ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату, однако, суд не может согласиться с такими доводами истца.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. В тексте договора указано, что истец полис, правила и программу страхования получила и стоит ее подпись.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Иного договором не предусмотрено.

При этом признание части условий кредитного договора не действительными, не влечет за собой автоматическое признание недействительности договора страхования.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой премии, как неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, нет основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вильдановой Регины Рамилевны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о возврате страховой премии, взыскании процентов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина