Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджухгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Русанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/2017 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Данилевко И. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Данилевко И.Е., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 07.09.2016 г. № ххх у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу № ХХХ ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-ГК «АСВ»).

25.06.2015г. между ПАО «Выборг-Банк» и Данилевко И. Е. был заключен Договор № ХХХ потребительского кредита по программе «Автозалог» на сумму 800 000, 00 руб. со сроком окончательного погашения кредита до 25.12.2016г. с процентной ставкой под 80,00% годовых. Условиями договора установлен порядок погашения кредита ежемесячные аннуитетными платежами в количестве 60 штук с ежемесячным размером аннуитетного платежа 77 663, 00 руб. до 25 числа каждого текущего месяца с начислением процентов на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Указанные сроки, даты и суммы ежемесячных платежей установлены в приложении к Кредитному договору в графике платежей. В соответствии с п. 4.5.1 общих условий, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Кредитного договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 800 000 руб. что подтверждается банковским ордером № 127 от 25.06.2015г., а также выпиской по счету.

Заемщик с 25.08.2016 г. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеется непрерывная просроченная задолженность. В дату, установленную для погашения кредита 25.12.2016г., сумма кредита заемщиком возвращена не была, что подтверждается выпиской по счету.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» (далее - ООО «Правовой инновационный центр») выступило поручителем Данилевко И.Е., на условиях солидарной ответственности.

25.06.2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Данилевко И.Е. был заключен Договор № ХХХ залога транспортного средства по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с условиями которого предметом залога является автомобиль ХХХ, идентификационный номер (VIN): ХХ, 2013 года выпуска, оценочная стоимость которого составляет 1 670 700 руб.

По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность ответчика Данилевко И.Е. перед истцом составляет 455 360 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 322 777 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом составляют 67 038 руб. 94 коп., штраф на неоплату основного долга составляет 45 369 руб. 60 коп., штраф на неоплату процентов за пользование кредитом составляет 10 174 руб. 57 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа составляет 10 000 руб.

19.12.2016г. в адрес ответчиков была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по кредитному договору. Ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предприняли. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 455 360 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1 670 700 руб.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» по доверенности Русанов М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Данилевко И.Е., ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу по адресам, указанным в иске. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчикам извещения о времени и месте слушания по делу по последним известным адресам, однако извещения вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Даниленко И.Е. был заключен Договор № ХХХ потребительского кредита по программе «Автозалог» на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок окончательного погашения кредита – 25.12.2016 г. (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 80,00% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); порядок погашения кредита – ежемесячные аннуитетными платежами в количестве 60 штук (п. 6 Индивидуальных условий); размер ежемесячного аннуитетного платежа – 77 663 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); порядок уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – до 25 числа каждого текущего месяца (п. 6 Индивидуальных условий); порядок начисления процентов – на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 1.5 Общих условий).

В приложении № 1 к Кредитному договору установлен график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, предусмотренном в Приложении № 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5.1 Общих условий, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках Кредитного договора считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа, указанного в графике платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору: сумма кредита в размере 800 000 руб. была предоставлена заемщику 25.06.2015 г., что подтверждается банковским ордером № 127, а также выпиской по счету.

Заемщик с 25.08.2016 г. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеется непрерывная просроченная задолженность.

В дату, установленную для погашения кредита – 25.1.22016 г., сумма кредита заемщиком возвращена не была, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 Индивидуальных условий.

На основании п. 12 Индивидуальных условий, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность Данилевко И.Е. перед истцом составляет 455 360 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 322 777 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом составляют 67 038 руб. 94 коп., штраф на неоплату основного долга составляет 45 369 руб. 60 коп., штраф на неоплату процентов за пользование кредитом составляет 10 174 руб. 57 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа составляет 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Правовой инновационный центр» выступило поручителем Данилевко И.Е.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, ответственность поручителя является солидарной, поручитель отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков была направлена претензия (требование) о необходимости погашения им задолженности по кредиту и процентов по Кредитному договору, однако, ответчики каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предприняли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления ответчиками доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам, на основании которых иск ПАО «Выборг-Банк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Данилевко И.Е., ООО «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу у суда не имеется, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств и является адекватной компенсацией нарушенному интересу кредитора. Кроме того, штраф за нарушение обязательств может быть уменьшен только по заявлению должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 455 360 руб. 28 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 322 777 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 038 руб. 94 коп., штраф на неоплату основного долга в размере 45 369 руб. 60 коп., штраф на неоплату процентов за пользование кредитом в размере 10 174 руб. 57 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

25.06.2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и Данилевко И.Е. был заключен Договор № ХХХХ залога транспортного средства по кредитной программе «Автозалог».

В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом залога является автомобиль ХХХ ES, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2013 года выпуска.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 670 700 руб.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Данилевко И.Е. обязательств по Кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании, препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 670 700 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Данилевко И. Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой инновационный центр» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилевко И. Е. и ООО «Правовой инновационный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от 25.06.2015 г. в размере 455 360 руб. 28 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 322 777 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 038 руб. 94 коп., штраф на неоплату основного долга в размере 45 369 руб. 60 коп., штраф на неоплату процентов за пользование кредитом в размере 10 174 руб. 57 коп., штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Данилевко И. Е., ООО «Правовой инновационный центр» в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 754 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Данилевко И. Е. заложенное имущество – транспортное средство ХХ, идентификационный номер (VIN): ХХХ, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 670 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: