Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6245/2017 по иску Закирова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Закиров И.Р. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 55 550 руб., стоимости услуг эксперта в размере 13 000 руб., неустойки за нарушение 20-дневного срока в размере 52 855 руб. ( по день вынесения решения), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по копированию 4788 руб., расходов по оформлению доверенности 1100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3628, 10 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 05 июля 2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген Пассат СС г.р.з. Е 728 ТХ 777, принадлежащему на праве личной собственности Денисову С.М. ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителе Давыдовым Д.А., управлявшим автомашиной Шевроле Круз г.р.з. Т 587 ТХ777.

05 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения.

14 июля 2017 г. между Денисовым С.М. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого Денисов С.М. передал Закирову И.Р. права требования по спорному ДТП. В адрес страховой компании было направлено уведомление о цессии. Транспортное средство было осмотрено, но выплата не была произведена. 08 сентября 2017 г. страховая компания получила претензию. 19 сентября 2017 г. произведена выплата в сумме 10 250 руб., в то время как стоимость восстановительного ремонта составляет 65800 руб.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не получено.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Байрамгулов Т.Б. о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией в полном объеме выполнены обязательства по договору страхования, выплачено страховое возмещение на основании заключения эксперта, отвечающего требованиям закона. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее прав, поскольку размер ущерба был определен истцом после заключения договора цессии, что не основано на нормах действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «Фольксваген Пассат СС», г.р.з. Е 728 ТХ 777, принадлежит на праве собственности Денисову С.М., что подтверждается копей свидетельства о регистрации ТС (л.д.28).

05 июля 2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Круз, г.р.з. Т 587 ТХ 777, под управлением Денисова Д.А., Фольксваген Пассат, г.р.з. Денисова Р.С., Форд Фьюжен г.р.з. С 928 АВ 199 под управлением Маркова С.А., что следует из справки о ДТП (л.д.30,31). ДТП произошло по вине Давыдова Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Фольксваген было повреждено.

Гражданская ответственность водителя Давыдова Д.А. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

05 июля 2017 Денисов Р.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

14 июля 2017 г. между Денисовым С.М. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшее, в результате повреждения транспортного средства в ДТП, имевшем место 05 июля 2017 года, что подтверждается копией договора уступки права требования 42/07/2017 (л.д.10-12).

Согласно п. 3.1 Договора, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 64 286 руб., указанная сумма передается в наличной форме в офисе компании.

В качестве доказательства факта передачи денежных средств истцом представлена копия акта приемки-передачи требования от 14 июля 2017 года (л.д.13).

17 июля 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о заключенном договоре цессии.

09 августа 2017 г. на расчетный счет Денисова Д.А. перечислено страховое возмещение в сумме 30 900 руб.

Истец обратился ИП Демеев Г.А. для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта №4362/3317-ВМ от 31 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составляет 65807,56 руб.

08 сентября 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Ник» для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению эксперта указанной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 40188,41 руб. ( с учетом износа).

Исходя из выводов эксперта, 18 сентября 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в сумме 10 250 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Из вышеприведенного следует, что ДТП имело место 05 июля 2017 г., договор цессии заключен 14 июля 2017 г.

При этом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, был определен 31 июля 2017 года, что подтверждается имеющимся в деле заключением ИП Демеева Г.А.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывозу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера ущерба до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что было передано несуществующее право.

Кроме того, истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования представлены копии документов, подлинники документов, суду представлены не были.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 3 Договора уступки права требования, цессионарий производит оплату цеденту денежных средств, в размере 46 000 руб., при этом, заключая договор между физическими лицами, денежные средства передаются в наличной форме, в офисе компании, наименование которой, в Договоре уступки не указан.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Закирова И.Р. к истцу по спорному правоотношению.

Также суд учитывает, что заключение ИП Демеева Г.А. не соответствует требования ФЗ об ОСАГО, Положению №432-П от 19 сентября 2014 г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт ; расчеты стоимости не соответствуют описанным в Заключении методам и приведены с нарушением методик, без надлежащих пояснений.

Суд доверяет заключению ООО «НИК», так как оно соответствует требования ФЗ об ОСАГО, Положению №432-П от 19 сентября 2014 г. о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, поэтому оно может быть положено в основу решения как достоверное доказательство размера ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, нарушений прав истца как потребителя не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закирову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, штрафа, расходов по копированию, по оплате услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова