Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

с участием представителя ответчика ФСИН России Канчалабы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6340/2017 по иску Корнилова А. В. к Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Корнилов А. В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее-ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 371 000 руб., в связи с нарушением условий содержания под стражей.

В обоснование исковых требований истец указал, что после освобождения из-под стражи из ИЗ-17 г. Пугачев Саратовской области истец выступил на телевидении с темой о нарушении законодательства РФ со стороны сотрудников данного исправительного учреждения.

В дальнейшем, находясь под стражей в СИЗО-6 г. Коломны Московской области истец неоднократно обращался с ходатайствами о невозможности его этапирования в ИЗ-17 г. Пугачев Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания, полагая, что там ему угрожает смертельная опасность со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Вместе с тем, истец был направлен 07.09.2017г. для отбытия наказания в ИЗ-17 г. Пугачев Саратовской области, от чего испытал сильный стресс, понес нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве второго соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее-Минфин России).

Истец находится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.А. возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель Минфин РФ о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, письменные возражения в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика МВД России, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследованием материалов дела установлено, что Корнилов А.В. осужден 05.06.2017г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 18.09.2017г. прибыл в лечебно-исправительное учреждение № 3 г. Балашов Саратовской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где содержался до вступления приговора в законную силу.

Согласно сведениям представленным ответчиком, за период содержания Корнилова А.В. в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области угрозы в его адрес со стороны сотрудников учреждения и лиц, содержащихся под стражей, не поступали, оснований, предусмотренных п. 8 ст. 81 УИК РФ для перевода истца в иное исправительное учреждение не имеется.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что его содержание в исправительном учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области невозможно ввиду указанных им обстоятельств, суду не представлено. Действия (бездействие) должностных лиц, истец ни в 2017г., ни в более ранний период, не обжаловал. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда Корнилову А.В. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корнилава А. В. к Федеральной службе исполнения наказания России об этапировании в иное исправительное учреждение и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: