Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6461/2017 по иску Соловьева С. А. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соловьев С. А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указав, что 22.03.2016 г. по адресу: ххх произошло ДТП с участием автомобилей «ХХХ», г.р.з. ХХХ под управлением Соловьева С.А. и «ХХХ», г.р.з. ХХХ под управлением ХХХ

Лицом виновным в ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственности потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы».

08.04.2016 г. истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО СК «Инвестиции и финансы». Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ. Однако страховое возмещение выплачено не было, ответ на заявление истца не поступал.

06.05.2017 г. истцом в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Спор в досудебном порядке не урегулирован, претензия оставлена без рассмотрения.

Истец обратился с исковым заявлением в Советского районного суда г. Воронежа о взыскании страхового возмещения с АО СК «Инвестиции и финансы». По ходатайству ответчика судом назначена и проведена автотехническая экспертиза о стоимости ущерба автомобиля истца, 19.09.2016г. заочным решением суда исковые требования Соловьева С.А. к АО СК «Инвестиции и финансы» были удовлетворены. С ответчик в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 225 200 руб., неустойка в размере 225 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 112 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

20.10.2016 г. Приказом Банка России № ХХХ у АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10.03.2017 г. истцом было подано заявление в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 30.03.2017 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.06.2017 г. Соловьеву С.А. было отказано в удовлетворении требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

04.08.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов. Ответчиком отказано в компенсационной выплате истцу, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере 225 200 руб., штрафа в размере 112 600 руб., почтовых расходов в размере 841 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец Соловьев С.А., представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В суд поступил отзыв от РСА, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.03.2016 г. по адресу: ХХХХ произошло ДТП с участием автомобилей «ХХХ», г.р.з. ХХХ под управлением Соловьева С.А. и «ХХХ», г.р.з. ХХХ под управлением ФИО

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2016г. установлено, что лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственности истца как собственника автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ на день ДТП застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ХХХ от 25.032015г. со сроком действия с 25.03.2015г. по 24.03.2016г.

06.05.2017 г. истцом в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 235 811 руб., стоимости экспертизы 7 000 руб.

Определением суда от 20.06.2016г. по делу Советским районным судом г. Воронеж назначена экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ в размере 225 200 руб.

Ответчик н5е представил суду сведения о выплате страхового возмещения, в связи с чем заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.09.2016 г. исковые удовлетворены требования Соловьева С.А. к АО СК «Инвестиции и финансы» были удовлетворены и с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 225 200 руб., неустойка в размере 225 200 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 112 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данное решение 08.11.2016г. вступило в законную силу.

19.09.2016г. истцу выдан исполнительный лист. Однако взыскание не было произведено, в связи с тем, что 20.10.2016 г. Приказом Банка России № ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

10.03.2017 г. истцом было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Письмом от 22.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 9 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», разъяснив порядок взыскания страхового возмещения в случае отзыва лицензии у страховой компании потерпевшего с РСА.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.06.2017г., вступившего в законную силу 31.07.2017г. Соловьеву С.А. было отказано в удовлетворении требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

04.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов.

Однако компенсационная выплата истцу произведена не было.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «а», «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ ранее была определена экспертизой проведенной при рассмотрении Советским районным судом г. Воронежа гражданского дела по иску Соловьева С.А. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов. Данная сумма ответчиком не оспорена. Ходатайств о проведении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ составляет 225 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 225 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб., который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 841 руб., что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг физическому лицу от 25.08.2017 г. и квитанциями.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соловьева С. А. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соловьева С. А. компенсационную выплату в размере 225 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 841 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: